Ухвала № 137316276 у справі № 757/53595/24 від 11.06.2026

УХВАЛА

11 червня 2026 року місто Київ

Справа № 757/53595/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12651/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року (ухвалено у складі судді Григоренко І.В., повне рішення складено 15 січня 2026 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 04 грудня 2025 року позов задовольнив, визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Opel Grandland X, 2021 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 6 900,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача - Яндульський Д.В. 27 травня 2026 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 травня 2026 року витребував із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/53595/24, які на запит суду надійшли 10 червня 2026 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 червня 2026 року поновив скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито враховуючи таке.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до додатку 1 до договору фінансового лізингу № DODVFLODN7BR9-1 від 21.09.2021 специфікації майна, АТ КБ «Приватбанк» передає ФОП ОСОБА_1 у лізинг транспортний засіб Opel Grandland X, 2021 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого на момент укладання договору складала 690 080 грн (а. с. 18).

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 280,96 грн (690 080 грн * 1 % * 150 % * 0,8).

Таким чином, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», необхідно сплатити 8 280,96 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням приписів ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, указані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути подавши апеляційному суду докази сплати судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.