Справа № 0907/2-2747/2011
Провадження № 22-ц/4808/1167/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Автоформула», особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Івано-Франківського відділу ДВС Івано-Франківського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк В.Я., про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року поновлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Автоформула», особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Івано-Франківського відділу ДВС Івано-Франківського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк В.Я., про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про закінчення виконавчого провадження №51230846 від 19 вересня 2017 року.
Зобов`язано Івано-Франківський відділ ДВС Івано-Франківського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження №51230846 з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-2747/2011, виданого 06.09.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Автоформула-ІФ» на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1781478,00 грн. заборгованості та 1820,00 грн. судових витрат.
Представник ОСОБА_1 адвокат Савчук Роман Романович через підсистему «Електронний суд» 18 травня 2026 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена 22.11.2024 року. Скаржник не був присутній у судовому засіданні, оскільки з 25.01.2023 року постійно перебуває за межами України. Копія ухвали поштовим зв`язком скаржнику не вручалася, а відповідне відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що згідно з практикою ЄСПЛ та Верховного Суду не може вважатися належним врученням у контексті обмеження права на апеляцію. Фактично повний текст ухвали був отриманий ним як представником скаржника лише 07 травня 2026 року, що підтверджується відміткою на копії судового рішення. Наголошує на існуванні імперативного винятку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України, згідно з яким присічний річний строк не застосовується, якщо апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи. Обставини неналежного повідомлення підтверджуються матеріалами справи. ОСОБА_1 перебуває за кордоном, про що Банку було відомо, проте суд не вжив заходів для його сповіщення у порядку, передбаченому для осіб, що перебувають поза межами України. Єдина судова повістка, що направлялася скаржнику, стосувалася засідання на 07.11.2024 р. і повернулася до суду без вручення. Про судове засідання 22.11.2024 року, в якому було ухвалено оскаржуване рішення, апелянт не повідомлявся жодним чином: у матеріалах справи відсутні докази вручення повістки, надсилання SMS-повідомлення чи оголошення на сайті судової влади щодо цієї конкретної дати. Таким чином, суд розглянув скаргу АТ «Універсал Банк» та вирішив питання про обов`язки скаржника (відновлення виконавчого провадження) без його участі та без належного повідомлення. За таких обставин, вважає, що згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, скаржник має право на поновлення строку апеляційного провадження незалежно від часу, що минув з моменту прийняття ухвали, оскільки право на справедливий суд та доступ до правосуддя (ст. 6 Конвенції) є пріоритетним.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків,а саме: надати відповідні докази на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів заінтересованій особі ТОВ «Автоформула», з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Недоліки скаржником усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником пропущено з поважних причин, тому такий строк необхідно поновити.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Савчуку Роману Романовичу строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року.
Визначити учасникам справи строк до 25 червня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №0907/2-2747/2011 за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Автоформула», особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Івано-Франківського відділу ДВС Івано-Франківського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк В.Я., про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.О. Максюта
Судді: Л.В. Василишин
В.М. Барков