Справа № 0907/2-2747/2011
Провадження № 22-ц/4808/1177/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2026 року у справі за заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоформула-ІФ», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2026 року задоволено заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоформула-ІФ», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Видано дублікат виконавчого документу № 0907/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула - ІФ», на користь АТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк») заборгованості за Кредитним договором № 16.76-50/07-СК від 18.10.2007 року в розмірі 1 781 478,00 грн, судового збору в розмірі 1700,00 грн та 120 грн витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (боржником по якому є ОСОБА_1 ).
Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 0907/2-2747/2011 у справі за позовом АТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула - ІФ», на користь АТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості (боржником по якому є ОСОБА_1 ).
Представник ОСОБА_1 адвокат Савчук Роман Романович через підсистему «Електронний суд» 19 травня 2026 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник не був повідомлений про розгляд клопотання АТ "Універсал банк" та про дату та час судового засідання, копія оскаржуваної ухвали йому не надсилалась. Фактично повний текст ухвали отриманий представником скаржника лише 07 травня 2026 року, що підтверджується відміткою на копії судового рішення. Скаржником дотримано 15-денний строк, визначений законом для осіб, які не були присутні під час оголошення рішення. Вважає, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_1 із січня 2023 року постійно перебуває за межами території України, а тому з об`єктивних причин не міг знати про розгляд цієї справи. Тому вважає, що суд розглянув клопотання АТ «Універсал Банк» та вирішив питання про обов`язки скаржника без його участі та без належного повідомлення, що дає апелянт право на поновлення строку апеляційного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків,а саме: надати відповідні докази на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів заінтересованій особі ТОВ «Автоформула», з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Недоліки скаржником усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником пропущено з поважних причин, тому такий строк необхідно поновити.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Савчуку Роману Романовичу строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2026 року.
Визначити учасникам справи строк до 30 червня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.О. Максюта
Судді: Л.В. Василишин
В.М. Барков