Справа № 127/27338/25
Провадження № 22-ц/801/1801/2026
Категорія: 83
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА
11 червня 2026 року Справа № 127/27338/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Матківської М. В.,
суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів з державних реєстрів, звільнення майна з-під арешту,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі № 127/27338/25.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 29 квітня 2026 року. Повний тест судового рішення складено 11 травня 2026 року та до реєстру «Надіслано судом: 13.05.2026. Зареєстровано: 13.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2026.». За таких обставин останнім днем для подання апеляційної скарги є 10 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу позивача подано 09 червня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК.
Отже, у задоволенні клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, оскільки такий строк не є пропущеним.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 червня 2026 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області у паперовій формі матеріали цивільної справи № 127/27338/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів з державних реєстрів, звільнення майна з-під арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Матківська
Судді І. В. Міхасішин
І. М. Стадник