Ухвала № 137334038 у справі № 521/11414/24 від 05.06.2026

Номер провадження: 22-ц/813/7363/26

Справа № 521/11414/24

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 13 травня 2026 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Хаджибейський районний суд м.Одеси рішенням від 13.05.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнив частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок. У задоволені інших позовних вимог, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд»звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та позбавлення відповідача батьківських прав.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що апеляційна скарга подається у справі про захист прав та інтересів малолітньої дитини, тому судовий збір не справляється на підставі пункту 12 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Проте, апеляційний вважає необхідним зазначити, скільки звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та інтересів інших осіб, зокрема прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як матері дитини, яких остання може бути позбавлена у разі ухвалення рішення про задоволення таких позовних вимог, відтак пункт 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного суду, яка викладена в ухвалі від 27 липня 2021 року у справі № 461/5125/20 та постанові від 13 червня 2018 року у справі № 367/5983/16-ц.

За подання позовної заяви про встановлення факту самостійного виховання дитини у порядку позовного провадження сплачується судовий збір, оскільки ці вимоги є немайновими.

Враховуючи викладене, скаржник повинен надати документи, які підтверджують підстави звільнення або сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 2906,88 грн (1211,2 + 1211,2) х 150% х 0,8). Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 13 травня 2026 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова