Ухвала № 140002900 у справі № 521/11414/24 від 23.09.2026

Номер провадження: 22-ц/813/7363/26

Справа № 521/11414/24

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 13 травня 2026 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Хаджибейський районний суд м.Одеси рішенням від 13.05.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнив частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок. У задоволені інших позовних вимог, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Попроцький Дмитро Михайлович, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та ухвалою від 27.07.2026 року справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2026 року о 13 годині 40 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича надійшла заява про проведення судових засідань по справі № 521/11414/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання по справі № 521/11414/24 за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова