ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"11" червня 2026 р. Справа №902/90/21(902/1350/24)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Коломис В.В.
судді Тимошенко О.М.
за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського А.О. на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2026 (повний текст - 20.04.2026) у справі №902/90/21(902/1350/24) (суддя Матвійчук В.В.)
за позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. (вул.Зарічанська, 5/3, офіс 312, м. Хмельницький, 29017)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул.Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126)
до громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2019/1735439 від 24.10.2019 та стягнення 1380278,27 грн
в межах справи №902/90/21
за заявою громадянки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (код ЄДРПОУ 30870553)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.04.2026 у справі №902/90/21(902/1350/24) задоволено частково позов арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" та громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2019/1735439 від 24.10.2019 та стягнення 1380278,27 грн. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2019/1735439 від 24.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд" в особі Ратушняка Василя Володимировича та громадянином ОСОБА_1 , предметом якого є транспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 2015 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 . Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" 759359 грн 70 коп - вартості автомобіля та 53106 грн 28 коп - витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням арбітражний керуючий Багінський А.О. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
14.05.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.
26.05.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О. на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2026 у справі №902/90/21(902/1350/24) залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 11176,55 грн.
Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху до свого електронного кабінету арбітражний керуючий Багінський А.О. отримав 27.05.2026 об 16:11 год.
Тому ухвала вважається врученою 27.05.2026, а останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням вихідних, є 08.06.2026.
Станом на 11.06.2026 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, згідно із ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в програмі станом на 11.06.2026 відсутні дані щодо надходження коштів від апелянта в сумі 11176,55 грн до спеціального фонду.
Також, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, що є підставою для повернення скарги. За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 234, 235, 242, 260 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути арбітражному керуючому Багінському А.О. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2026 у справі №902/90/21(902/1350/24).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.