Ухвала № 137334787 у справі № 904/5764/23 від 12.06.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/5764/23 (199/1883/23)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал", м. Самар, Дніпропетровська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Української міської ради Обухівського району Київської області

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Камша Н.М.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

27.02.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) про стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 09.08.2021 у сумі 20 000 000,00 грн. та судових витрат.

21.03.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2023 об 11:00 год.

27.03.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № б/н від 09.08.2021 у сумі 20 000 000,00 грн. та судові витрати;

- звернути стягнення на предмет іпотеки, що було передано ТОВ "Самара - Капітал" в іпотеку на підставі іпотечного договору №б/н від 09.08.2021 шляхом продажу іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Самара - Капітал" витрати на сплату судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

03.05.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №199/1883/23, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Самара - Капітал" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.02.2024 Дніпровським апеляційним судом винесено постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області та залишено без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023.

19.02.2025 постановою Верховного суду задоволено касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури, скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2024, справу направлено на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2025 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Самара - Капітал", про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження судді Потабенко Л.В., відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2025 на 11:00 год.

08.07.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просив:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № б/н від 09.08.2021 у сумі 20 000 000,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості за договором позики № б/н від 09.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка становить 20 000 000,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: громадський об`єкт з торгівельними та побутовими приміщеннями, загальною площею 1 464,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16028932231, що знаходиться у власності ТОВ "Гудіні-М" на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 18.09.2023 номер 2888, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П.;

- солідарно стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2025 у справі №199/1883/23 постановлено наступне:

- замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М";

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал";

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Київську обласну прокуратуру, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Українську міську раду Обухівського району Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.10.2025 у справі №199/1883/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" Плющової Наталії Миколаївни та передано за підсудністю цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Гудіні-М", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал", Київська обласна прокуратура, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області, Українська міська рада Обухівського району Київської області, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/5764/23.

18.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №199/1883/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025 справу № 199/1883/23 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 постановлено наступне:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" та відкрито провадження у справі;

- розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2025 о 10:00 год.;

- запропоновано позивачу, відповідачам та третім особам подати актуальні пояснення щодо спору;

- явка представників позивача, відповідачів та третіх осіб у судове засідання визнана обов`язковою.

За результатом розгляду спору ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 позовну заяву у справі № 904/5764/23 (199/1883/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ - М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал", та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Української міської ради Обухівського району Київської області, про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/5764/23 (199/1883/23) задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/5764/23 (199/1883/23)0 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.05.2026 матеріали справи № 904/5764/23 (199/1883/23) повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 3 статтею 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство (неплатоспроможність) без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, а також приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, суд вважав за необхідне прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 постановлено наступне:

- прийнято справу до розгляду в межах справи № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (ідентифікаційний код 45226732) та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- підготовче засідання призначено на 10.06.2026 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1;

- запропоновано позивачу, відповідачам та третім особам подати актуальні пояснення щодо спору;

- явку представників позивача, відповідачів та третіх осіб у судове засідання визнано обов`язковою.

У підготовче засідання 10.06.2026 з`явився прокурор, представники позивача, відповідачів та третіх осіб у вказане засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідачів та третіх осіб у підготовче засідання, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 постановлено наступне:

- підготовче засідання відкладено на 30.06.2026 о 15:00 год.;

- повторно запропоновано позивачу, відповідачам та третім особам подати актуальні пояснення щодо спору;

- явку представників позивача, відповідачів та третіх осіб у судове засідання визнано обов`язковою.

11.06.2026 до суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшов запит справи № 904/5764/23 (199/1883/23), до якого додано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026, відповідно до якої, серед іншого, витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5764/23 (199/1883/23) для розгляду касаційної скарги Київської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 02.03.2026.

Відповідно до підпункту 17.10 частини 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Наразі ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026 витребувано матеріали справи № 904/5764/23 (199/1883/23).

Підпунктом 17.12 частини 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026 витребувано справу №904/5764/23 (199/1883/23), господарський суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/5764/23 (199/1883/23) до перегляду оскаржуваної постанови у справі в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись підпунктами 17.10. та 17.12 частини 1 Розділу XI Перехідних положень, статтями, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5764/23 (199/1883/23) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал", та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Української міської ради Обухівського району Київської області, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - до закінчення перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 02.03.2026 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша