Судові рішення

Ухвала № 137334959 у справі № 908/588/24 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 у господарській справі № 908/588/24 (категорія «Спори щодо інших вимог до боржника»). Суд: Господарський суд Запорізької області, суддя Юлдашев О.О.

Справа№ 908/588/24 (у рішенні: 908/588/24 (908/906/26))
СудГосподарський суд Запорізької області
СуддяЮлдашев О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори щодо інших вимог до боржника
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137334959

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

номер провадження справи 14/14/24-26/151/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 908/588/24 (908/906/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, код ЄДРПОУ 39108213);

2/ Акціонерного товариства "МЕТАБАНК", код ЄДРПОУ 20496061 (69006 м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 30);

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова компанія "СІП" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26, код ЄДРПОУ 35802320)

про визнання правовідносин припиненими та визнання протиправним і скасування рішення

в межах справи № 908/588/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол", 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, код ЄДРПОУ 39108213

Кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31

4. Комунальне підприємство "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

Ліквідатор - Швець Дмитро Іванович, свідоцтво №944 від 28.05.2013., 69019, м. Запоріжжя, а/с 99

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 заяву Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони акціонерному товариству "МЕТАБАНК", МФО 313582 (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 30, [пошта прихована], код ЄДРПОУ 20496061) вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) та списання (стягнення) всіх грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго" (ЄДРПОУ 00130926), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МЕТАБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313582, який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

До суду 09.06.2026 надійшла заява Акціонерного товариства "МЕТАБАНК" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 09.06.2026 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.06.2026 о 09-45.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання.

Натомість до суду надійшли клопотання Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Акціонерного товариства "МЕТАБАНК" про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 18.06.2026 о 10-10.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 18.06.2026р. о 10-10.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Надіслати копії даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-12.06.26.

Суддя О.О. Юлдашев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140345933 Господарський суд Запорізької області
02.10.2026 Ухвала № 140275884 Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.09.2026 Ухвала № 140020391 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139363507 Господарський суд Запорізької області
20.08.2026 Ухвала № 139238879 Центральний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139142678 Центральний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139111051 Центральний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139111050 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2026 Ухвала № 139051046 Господарський суд Запорізької області
05.08.2026 Ухвала № 138852707 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Постанова № 138610409 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Постанова № 138610407 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Ухвала № 138432344 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Ухвала № 138432323 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2026 Ухвала № 138361437 Господарський суд Запорізької області
16.07.2026 Ухвала № 138259244 Господарський суд Запорізької області
23.06.2026 Ухвала № 137925400 Господарський суд Запорізької області
18.06.2026 Ухвала № 137534636 Господарський суд Запорізької області
17.06.2026 Ухвала № 137633162 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137633159 Центральний апеляційний господарський суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 00130926. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг