УХВАЛА
11 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/1266/22
провадження № 22-ц/4809/1397/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Гузь Тетяни Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гузь Тетяна Олегівна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни,-
в с т а н о в и в :
Адвокат Гузь Тетяна Олегівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гузь Тетяна Олегівна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни.
Апеляційна скарга подана представником скаржника через електронний кабінет.
Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі адвокат Гузь Т.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 не вказала: номери засобів зв`язку ОСОБА_1 , його адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету ,а також не вказано інших учасників справи, а саме: стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В., їх місце проживання чи перебування.
Також не додано: докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Гузь Тетяни Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2026 року - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
-надати апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України, (вказати: номери засобів зв`язку ОСОБА_1 , його адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також вказати інших учасників справи, а саме: стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В., їх місце проживання чи перебування).
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л.Дуковський