Справа № 760/22897/23
Провадження № 22-ц/801/1772/2026
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
12 червня 2026 року Справа № 760/22897/23 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, інфляційних нарахувань, 3 % річних, упущеної вигоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 08 червня 2026 року подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.
Також позивачка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить із такого.
Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 10 квітня 2026 року та цього ж дня було надіслане судом до ЄДРСР із наданням публічного доступу до рішення 13 квітня 2026 року.
Як видно із матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була доставлена у електронний кабінет пресдавника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г. В. - 12 квітня 2026 року о 08 год 20 хв.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 12 травня 2026 року.
Водночас апеляційна скарга подана, як зазначалося, 08 червня 2026 року.
Натомість у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у судовому засіданні 10 квітня 2026, в якому проголошено рішення, позивач ОСОБА_1 присутня не була. Повний текст рішення суду позивачці не вручався у день проголошення. Повне рішення суду отримано ОСОБА_1 засобами електронного ресурсу «Дія» з повідомленням про його винесення 05 травня 2026 року, на підтвердження чого надає скріншот із застосунку «Дія» із повідомленнями від 05 травня 2026 року (13 год 27 хв, 13 год 28 хв) «По справі №760/22897/23 ухвалено судове рішення. Перегляньте деталі».
Однак, оскільки судові рішення надсилаються до застосунку «Дія» автоматично, одразу після підписання документу та внесення його до Єдиного державного реєстру судових рішень такі твердження ОСОБА_1 викликають обґрунтовані сумніви у тому, що у період з дня надсилання судом рішення до ЄДРСР та до 05 травня 2026 року повідомлення про його ухвалення позивачка не отримувала.
Враховуючи, що позивачка була достовірно обізнана про ініційоване нею судове провадження, а також враховуючи вручення оскаржуваного рішення її представнику 12 квітня 2026 року, апеляційний суд вважає неповажними зазначені нею підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук