ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/12094/23
Номер провадження: 22-ц/819/1065/26
У Х В А Л А
12 червня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про визнання недійсним договору поруки,
встановив:
01 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №1/4151484 від 03 серпня 2021 року, розраховану станом на 15 серпня 2023 року, в загальній сумі 1146686,48 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 17200,30 гривень сплаченого судового збору в рівних частках з кожного.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про визнання недійсним договору поруки № Р1/4151897 від 03 серпня 2021 року відмовлено.
01 червня 2026 року рішення суду оскаржив в частині задоволення первісного позову представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвокат Гонтаренко А.К. подавши апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд».
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для сплати судового збору у розмірі 20640 грн 36 коп. Скаржникові роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником скаржників адвокатом Гонтаренко А.К. 05 червня 2026 року (07:44:55) в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.
11 червня 2026 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвокат Гонтаренко А.К. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на майновий стан скаржників. Зазначивши, що сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, є значною і наразі є абсолютно непідйомною для скаржників, оскількиостанні з 31 травня 2022 року та по теперішній час проживають в Сполучених Штатах Америки де не мають ані роботи, ані майна, ані будь-яких інших джерел доходу, фактично ледь ледь виживають там, на підтвердження чого надав суду копії паспортів скаржників з відміткою про виїзд за межі країни.
Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору та додані документи, суд вважає, що у задоволенні означеного клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір», з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Враховуючи зазначене, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За приписами частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.
Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен як навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, так і подати до суду відповідні докази.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтами надано копії закордонних паспортів про виїзд за межі України які жодним чином не підтверджують майновий стан скаржників.
Зважаючи на те, що апелянтами не надано суду належних та достатніх доказів про суми свого доходу (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, що видається органами Державної податкової служби України), апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому не може задовольнити відповідне клопотання апелянтів.
Враховуючи зазначене підстави для задоволення клопотання апелянтів про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Враховуючи те, що заявники не навели беззаперечних підстав, за яких суд апеляційної інстанції може відстрочити сплату судового збору, та не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Як зазначалось вище, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 червня 2026 року визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але протягом встановлено судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня вручення ухвали оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі, або надати вмотивоване клопотання про зменшення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, що видається органами Державної податкової служби України) на підтвердження обставин, на які посилаються заявники.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Подовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько