ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"15" червня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3117/25 (917/1001/25)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех" , 2. ОСОБА_1
про стягнення коштів, за участю приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Білана Ігоря Васильовича, м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3117/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех", код ЄДРПОУ 43324292.
Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізена БМ" (РНОКПП 43787611) в сумі 2 301 440,00 грн. (з яких 2 199 160,00 грн. сума заборгованості, 30 280,00 грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Ігора Івановича (свідоцтво № 1216 від 04.07.2013).
Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.11.2025.
Призначено проведення попереднього засідання суду.
При цьому, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 у справі № 917/1001/25 було задоволено позов Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 2 499 999,89 грн заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № SME/BZL/42820 від 28.07.2023, 537583,24 грн заборгованості за відсотками, 7 500,00 грн заборгованості за комісією, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" по 18 270,50 грн витрат по сплаті судового збору.
14.10.2025 судом було видано накази на виконання вказаного рішення. Постановою Східного апеляційного суду від 25.03.2026 рішення змінено в частині стягнення заборгованості за відсотками; в іншій частині рішення залишено без змін.
09.03.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга (вх.№ 3015 від 09.03.2026) на рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про відмову у знятті арештів з автомобіля та коштів боржника, що зберігаються на банківському рахунку в АТ КБ "Приват банк", відкритому на ім`я ОСОБА_1 , які були накладені за зведеним виконавчим провадженням № 79900959 (ВП № 79894060 та ВП № 79894059). Ухвалою від 18.03.2026 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання з розгляду скарги.
Крім того, 13.04.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області надійшла інша скарга (вх. № 4876 від 13.04.2026) на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. при виконанні зведеного виконавчого провадження № 79900959 (ВП № 79894060 та ВП № 79894059), яка прийнята судом до розгляду та призначене відповідне судове засідання.
Ухвалою від 07.05.2026 Господарський суд Полтавської області передав за підсудністю цивільну справу № 917/1001/25 Господарському суду Харківської області, що розглядає справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех" (справа №922/3117/25).
04.06.2026 справа № 917/1001/25 надійшла до Господарського суду Харківської області.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2026 справу № 922/3117/25 (917/1001/25) передано на розгляд судді Кононовій О.В.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу № 922/3117/25 (917/1001/25) до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У урахуванням наведеного, су вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця та заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 12, 232-235, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7,8 Кодексу України з процедур банкрутства,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. №3015 від 09.03.2026) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. у скасуванні арешту з майна та коштів боржника та скарги ОСОБА_1 (вх. №4876 від 13.04.2026) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В., зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанов на "30" червня 2026 р. о 13:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 15.06.2026 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова, періодичну відсутність електропостачання в регіоні та перебування в період з 26.05.2026 по 05.06.2026 судді Кононової О.В. у відпустці).
Суддя О.В. Кононова