СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/3117/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В.,
при секретарі судового засідання Горюшко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Проніної О.О. - представника ОСОБА_1
про витребування доказів в апеляційному провадженні
за скаргою ОСОБА_1 (вх. № 1861 Х/3)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 у справі № 922/3117/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗЕНА БМ»
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ"
за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/3117/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 за результатами розгляду його кредиторських вимог в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех"
Після відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 21.09.2026 через систему "Електронний суд" подав до Східного апеляційного господарського суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- у арбітражного керуючого Гриценка І.І. та ТОВ «Авіа Агро-Тех» - довідку про нараховані, але не виплачені ОСОБА_1 суми станом на 26.03.2025 (зарплата, компенсація за невикористану відпустку); накази про зміни штатного розпису й посадовий оклад директора за період з 01.01.2022 по 26.03.2025; інші документи, на підставі яких розглядалися грошові вимоги ОСОБА_2 та інших співробітників-кредиторів.
- у ГУ ДПС у Полтавській області - подані боржником звіти за період з 01.01.2023 по 21.09.2026: об`єднані звіти з ПДФО та ЄСВ, податкові розрахунки нарахованого/сплаченого доходу і утриманих податків, включно зі звітними, звітними новими та уточнюючими формами, а також відомості про нарахований і сплачений щодо ОСОБА_1 ПДФО, ЄСВ і військовий збір за 01.01.2023- 26.03.2025.
- у АТ «Банк Альянс» - виписку по розрахунковому рахунку ТОВ «Авіа Агро-Тех» НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по 31.07.2026.
Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи за його заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 040 596,54 грн - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.02.2024 по 26.03.2025 суд першої інстанції визнав подану довідку недостовірною через суттєві й непояснені коливання сум по місяцях (від 17 500 до 293 670,90 грн), які значно перевищували оклад 5 500 грн за наказом 2020 року. При цьому апелянт стверджує, що оклад ОСОБА_1 згодом підвищено до 224 844.00 грн наказом №24 від 15.03.2024.
Також заявник клопотання стверджує, що суд першої інстанції не оцінив наказ про збереження середнього заробітку на час військової служби. Заявник вказував, що арбітражним керуючим Гриценком І.І. відмовлено у наданні інформації за адвокатським запитом № 263 від 26.01.2026 про нараховану, але невиплачену заробітну плату, а також компенсації за невикористану відпустку, у зв`язку з чим на думку заявника, доцільно витребувати у арбітражного керуючого довідку про зазначені суми станом на 26.03.2025, а також накази ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" про зміни до штатного розпису, якими встановлювався місячний посадовий оклад директору ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 26.03.2025, які йому передані Боржником на виконання вимог суду за ухвалами Господарського суду Харківської області від 07.04.2026, 16.06.2026.
Заявник стверджує, що ОСОБА_1 , як керівник боржника, подавав в період з 2023 по 2025 роки до ГУ ДПС в Полтавській області звіти, в яких відображалось нарахування доходу у вигляді заробітної плати та утримані ПДФО та військовий збір, виключення штучного заниження доходу у звітності після звільнення ОСОБА_1 , витребувати: Об`єднані звіти з ПДФО та ЄСВ, Податкові розрахунки сум доходу та Податковий розрахунок з квартальною та помісячною розбивкою по місяцях відповідно до наказу Міністерства фінансів України , в тому числі з урахуванням звітних нових та уточнюючих звітів у 2025-2026 роках.
Також у клопотанні про витребування доказів зазначено про те, що з метою встановлення дійсного розміру виплаченої заробітної плати в спірний період з 01.01.2024 по 31.07.2026 представником ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит № 291 від 13.08.2026 у АТ "БАНК АЛЬЯНС" , який листом від 24 серпня 2026 року за № 19/10290 відмовив у наданні інформації, як такої, що містить банківську таємницю.
Заявник просить просить витребувати докази під час апеляційного перегляду справи, пояснюючи це тим, що не міг подати такі клопотання в суді першої інстанції: не отримував повідомлень і ухвал через проблеми з доступом до електронної справи, а засідання, на якому ухвалено судове рішення за його заявою, відбулось без його участі.
Оцінивши доводи заявленого клопотання та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 в судовому засіданні, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 з огляду на таке.
Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини третьої статті 269 ГПК України докази, не подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках за наявності об`єктивних причин неможливості їх своєчасного подання, тягар доведення яких покладається на відповідну сторону.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернувся з грошовими вимогами до ТОВ «АВІА АГРО-ТЕХ» 02.02.2026 після спливу строку, визначеного статтею 45 КУзПБ. До заяви ОСОБА_1 були додані наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 №1к-тр від 17.02.2020, наказ №9/1/тр від 26.03.2025 про звільнення ОСОБА_1 , довідка про заробітну плату ОСОБА_1 від 26.03.2025 №26-03/25, а також копія трудової книжки, паспорта та довідки про РНОКПП заявника. У цій заяві не було зазначено про будь-які інші докази, які підтверджують кредиторські вимоги ОСОБА_1 або про перешкоди в отриманні таких доказів, що існували на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.
Матеріали справи, зокрема, не містять доказів на підтвердження неможливості до постановлення оскаржуваної ухвали отримання та подання заявником або його представником доказів, які заявник просить суд витребувати ухвалою апеляційного господарського суду: довідку про нараховані, але не виплачені ОСОБА_1 суми станом на 26.03.2025 (зарплата, компенсація за невикористану відпустку); накази про зміни штатного розпису й посадовий оклад директора за період з 01.01.2022 по 26.03.2025; інші документи, на підставі яких розглядалися грошові вимоги ОСОБА_1 та інших співробітників-кредиторів, подані боржником звіти за період з 01.01.2023 по 21.09.2026: об`єднані звіти з ПДФО та ЄСВ, податкові розрахунки нарахованого/сплаченого доходу і утриманих податків, включно зі звітними, звітними новими та уточнюючими формами, а також відомості про нарахований і сплачений щодо ОСОБА_1 ПДФО, ЄСВ і військовий збір за 01.01.2023- 26.03.2025. Матеріали справи №922/3117/25 у паперовій та в електронній формі не містять доказів тому, що питання про витребування зазначених доказів порушувалось заявником перед судом першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи заявника про необізнаність щодо дати судового розгляду та неможливість участі у судових засіданнях у зв`язку з військовою службою, оскільки його інтереси в суді першої інстанції представляла адвокат Проніна О.О., якою 22.03.2026 було подано заяву про зменшення суми грошових вимог до боржника та додаткові пояснення. Наявна в матеріалах справи ухвала-повідомлення від 21.07.2026 (том 12, а.с. 67), якою Господарський суд повідомив учасників справи про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 (вх. №2652 від 02.02.2026) 11 серпня 2026 року об 11:00, була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 22.07.2026 о 17:10, а також 23.07.2026 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Апеляційний господарський суд враховує, що у клопотанні представник ОСОБА_1 стверджує, що останній, як керівник Боржника, подавав в період з 2023 по 2025 роки до ГУ ДПС в Полтавській області звіти, в яких відображалось нарахування доходу у вигляді заробітної плати та утримані ПДФО та військовий збір. За наведених заявником клопотання обставин ОСОБА_1 не міг не знати про існування таких доказів до постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, не мав перешкод у поданні до суду інших доказів на підтвердження розміру заробітної плати, зокрема, довідок за формами ОК-5, ОК-7, довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків тощо.
Отже ОСОБА_1 не доведено об`єктивних перешкод, які унеможливили подання ним доказів на підтвердження заявленого розміру кредиторських вимог до суду першої інстанції або клопотання про витребування таких доказів судом першої інстанції з обґрунтуванням причин неможливості самостійного подання до суду таких доказів. За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування довідки про нараховані, але не виплачені ОСОБА_1 суми станом на 26.03.2025 (зарплата, компенсація за невикористану відпустку); накази про зміни штатного розпису й посадовий оклад директора за період з 01.01.2022 по 26.03.2025; інші документи, на підставі яких розглядалися грошові вимоги ОСОБА_1 та інших співробітників-кредиторів, подані боржником звіти за період з 01.01.2023 по 21.09.2026: об`єднані звіти з ПДФО та ЄСВ, податкові розрахунки нарахованого/сплаченого доходу і утриманих податків, включно зі звітними, звітними новими та уточнюючими формами, а також відомості про нарахований і сплачений щодо ОСОБА_1 ПДФО, ЄСВ і військовий збір за 01.01.2023- 26.03.2025.
Клопотання про витребування доказів від 21.09.2026 в частині витребування виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «Авіа Агро-Тех» НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по 31.07.2026 апеляційний господарський суд задовольняє частково.
Оцінюючи доводи заявника частині вимог про витребування банківської виписки суд зауважує, що заявник серед іншого обґрунтовує клопотання відмовою банку у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит від 13.08.2026, тобто вже після постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Наведені обставини, як вже було зазначено, не можуть бути підставою для витребування нових доказів (банківської виписки за період з 01.01.2024 по 31.07.2026 ) на вимогу заявника судом апеляційної інстанції.
Водночас матеріали справи №922/3117/25 у паперовій формі містять роздруківку вкладеної електронної таблиці з файлу «Виписка АТ Альянс банк.zip» з інформацією про рух коштів по рахунку ТОВ «Авіа Агро-Тех» Код ЄДРПОУ 43324292 № НОМЕР_1 за період з дати відкриття рахунку 09.01.2025 по дату отримання запиту 18.02.2026. Зазначений файл разом із супровідним листом АТ «Банк Альянс» був поданий арбітражним керуючим Гриценко І.І. 10.08.2026 як додаток до повідомлення про розгляд вимог кредитора ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати (вх. №19539/26 від 10.08.2026). За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 та клопотання про витребування доказів, а також пояснень представника Берзіна О.М. у судовому засіданні 05.10.2026 заявник ставить під сумнів зміст та відповідність оригіналу копії електронного доказу - електронної таблиці з файлу «Виписка АТ Альянс банк.zip», наданого 10.08.2026 арбітражним керуючим Гриценко І.І. до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З урахуванням наведеного Східний апеляційний господарський суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 96 ГПК України витребувати у арбітражного керуючого оригінал оптичного диску DVD+R про рух коштів на рахунку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" код ЄДРПОУ - 43324292 № НОМЕР_1 , який було надано АТ «БАНК АЛЬЯНС» у якості додатку до лист №192/3021-БТ від 23.02.2026, а також витребовує у АТ «БАНК АЛЬЯНС» банківську виписку по рахунку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" код ЄДРПОУ - 43324292 № НОМЕР_1 за період з дати відкриття рахунку по 18.02.2026.
Крім того, беручи до уваги висловлені учасниками справи сумніви щодо справжності та достовірності наданої заявником копії довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від 26.03.2025 №26-03/25, Східний апеляційний господарський суд на підставі частини шостої статті 91 ГПК України витребовує у заявника оригінал цієї довідки.
У зв`язку з витребуванням судом означених оригіналів електронних та письмових доказів суд оголошує перерву в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 96, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката Проніної Ольги Олександрівни - представника ОСОБА_1 задовольнити частково:
- витребувати у арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича оригінал оптичного диску DVD+R про рух коштів на рахунку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" код ЄДРПОУ - 43324292 № НОМЕР_1 , який було надано АТ "БАНК АЛЬЯНС" у якості додатку до листа №192/3021-БТ від 23.02.2026;
- витребувати у Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (код 14360506, вул. Січових Стрільців, 50, м.Київ, 04053) інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" код ЄДРПОУ - 43324292 № НОМЕР_1 код валюти 980 за період з дати відкриття рахунку по 18.02.2026.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
2. Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Довідки № 26-03/25 від 26.03.2025 про розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" із невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на 26.03.2025 за період лютий 2024 року - березень 2025 року у розмірі 1 518 438,16 грн.
4. Встановити учасникам справи та АТ "БАНК АЛЬЯНС" десятиденний строк на подання до Східного апеляційного господарського суду витребуваних судом доказів, який обчислюється відповідно до положень статей 42, 242 ГПК України від дня вручення копії цієї ухвали.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні. Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 04 листопада 2026 року о 10:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.
Ухвала оголошена в судовому засіданні 05.10.2026, оформлена окремим документом та підписана 05.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя І.В. Тарасова