Ухвала № 137374631 у справі № 910/11540/25 від 15.06.2026

УХВАЛА

15 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11540/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8 499 094,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 8 235 622,32 грн боргу, 156 773,49 грн збитків внаслідок інфляції, 106 699,18 грн 3% річних з простроченої суми.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 05.11.2025 позов задовольнив повністю.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.03.2026 залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025.

4. 17.04.2026 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: відстрочити сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом постанови у даній справі; прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю; судові витрати покласти на позивача.

5. Верховний Суд ухвалою від 08.05.2026 відмовив у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/11540/25 у сумі 203 978,28 грн.

6. Скаржнику роз`яснено, що наслідком неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, є повернення касаційної скарги особі, що звернулася із касаційною скаргою.

7. 15.05.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву "про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/11540/25 та про заміну учасника справи правонаступником", до якої у тому числі додана платіжна інструкція №549 (#2252548962901) від 12.05.2026 про сплату 203 978,28 грн судового збору.

8. Стосовно заміни учасника справи правонаступником скаржник зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 №74-р "Питання перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" вирішено, зокрема, реорганізувати Державне підприємство "Гарантований покупець" (код згідно з ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.

9. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 №1633 "Про утворення Акціонерного товариства "Гарантований покупець" утворено Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" (код згідно з ЄДРПОУ 43068454). Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України затверджено Статут Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (далі - Статут).

10. Згідно з п.п.1, 2 Статуту Акціонерне товариство "Гарантований покупець" утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 №74 "Питання перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" в Акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі". Товариство є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Гарантований покупець" із дня його державної реєстрації.

11. 21.04.2026 проведена державна реєстрація юридичної особи - Акціонерного товариства "Гарантований покупець", а також державна реєстрація припинення Державного підприємства "Гарантований покупець", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

12. З огляду на викладене, скаржник просить залучити до участі у справі №910/11540/25 Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код юридичної особи: 43068454) в якості відповідача, як правонаступника Державного підприємства "Гарантований покупець".

13. Оскільки суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 13.05.2026 до 14.06.2026 (підстава: Наказ в. о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2026 № 1352/0/6-26), вказана заява Державного підприємства "Гарантований покупець" передана головуючому 15.06.2026.

14. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

15. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

16. В касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/11540/25 є наявність виключних випадків, передбачених:

- п.2 ч.2 ст.287 ГПК України: необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 07.10.2025 у cправі №910/12271/24, від 11.11.2025 у cправі №910/15563/24 про застосування положень абз.1 п.11.4. Глави 11 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії №641 (далі - Порядок) в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.01.2024 №178 щодо обов`язку Гарантованого покупця забезпечити проведення розрахунку та здійснити оплату за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці у взаємозв`язку з положеннями ст.253 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок , тобто першим днем визначеного абз.1 п.11.4. Глави 11 Порядку №641 строку, який складає п`ять робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора, є день наступний за днем опублікування постанови, а не сам день опублікування; у постановах Верховного Суду від 14.08.2025 у справі №910/6904/24, від 23.09.2025 у справі № 910/7880/24 та інших, у яких був зроблений правовий висновок про те, що Гарантований покупець має здійснити активні дії направлені на реалізацію права на зменшення рівня розрахунків з виробником електричної енергії за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення на підставі положень абз.3 пп.12 (пп.13) п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №652 від 03.04.2024 та те, що реалізація такого права можлива шляхом припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, в порядку визначеному ст.601 Цивільного кодексу України;

- п.3 ч.2 ст.287 ГПК України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абз.2 п.11.4. Глави 11 Порядку №641 в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.01.2024 №178, згідно з яким при визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема, враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за "зеленим" тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до Договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел;

- п.4 ч.2 ст.287 ГПК України: суд апеляційної інстанції порушив п.п.5, 8 ч.4 ст.238, ст.269 ГПК України, не дослідив докази, що стосуються фактів, на які скаржник посилався в апеляційній скарзі в контексті невірного застосування судом першої інстанції положень Порядку №641 щодо строку визначеного цих порядком для здійснення розрахунків та порядку визначення початку перебігу цього строку; не надав мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, норм права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування, тощо.

17. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 08.05.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

18. Відповідно до ч.3 ст.294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 цього Кодексу.

19. Частиною 4 ст.294 ГПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

20. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/11540/25 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 з підстав, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

21. Також, згідно зі ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

22. Розглянувши клопотання скаржника щодо заміни відповідача у справі його правонаступником, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання щодо заміни відповідача у справі його правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №910/11540/25 - Державне підприємство "Гарантований покупець" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець".

3. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11540/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026.

4. Призначити справу №910/11540/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.06.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11540/25.

8. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

9. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець