ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа 160/9702/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про об`єднання справ в одне провадження по справі №160/9702/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
16 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 02.04.2026 за № 25077/6/04-36-04-04-12, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в частині зазначення обмеження його дії, що викладено наступним чином: «а саме, сплати:- податку на додану вартість за звітні періоди березень 2022 року, квітень 2022 року по 23.02.2024 року включно; - земельного податку з юридичних осіб за періоди серпень 2022 року по 11.09.2024 року включно; - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення та надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах за періоди III квартал 2022 року по 11.09.2024 року включно; - з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період липень 2022 року по 18.08.2022 року включно; - податку з доходів фізичних осіб за період липень 2022 року по 01.08.2022 року включно».
Ухвалою суд від 28.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі № 160/9702/26, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження по справі №160/9702/26 з вимогою:
об`єднати справу № 160/9702/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зі справою № 160/8738/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також зі справою № 160/10719/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в одне провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справах № 160/8738/26, № 160/9702/26 та № 160/10719/26 обґрунтовані фактом винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 03.04.2024 року у справі № 160/4185/24, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року, яким задоволено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: - визнано протиправним та скасовано рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.01.2024 року № 5915/6/04-36-04-04-12, яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 05448389); - зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним акціонерним товариством «Марганецький рудоремонтний завод» свого податкового обов`язку, на підставі заяви платника та відповідних документів від 28.09.2022 року № 1/402 (вх.№66250/6/екпп від 28.09.2022), а також доповнень до них.
Суд, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.
Приписами частин 1-3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, судом встановлено, що спірне у даній справі рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 02.04.2026 року № 25077/6/04-36-04-04-12 прийнято з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 160/4185/24, а також відповідно до Порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225.
Вказаним рішенням суду було зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним акціонерним товариством «Марганецький рудоремонтний завод» (вул. Єдності, буд. 162, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53401, код ЄДРПОУ 05448389) свого податкового обов`язку, на підставі заяви платника та відповідних документів від 28.09.2022 № 1/402 (вх.№66250/6/екпп від 28.09.2022), а також доповнень до них.
Отже, рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 02.04.2026 року № 25077/6/04-36-04-04-12 буде розглядатись судом в тому числі в рамках покладеного зобов`язання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 160/4185/24, а також в частині відповідності Порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225.
Натомість судом не встановлено, що спірні у справах № 160/8738/26 та № 160/10719/26 вимоги про сплату боргу (недоїмки) прийняті відповідно до порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225, або на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 160/4185/24.
Вимоги сплату боргу (недоїмки), які є предметом оскарження у справах № 160/8738/26 та № 160/10719/26, до суду не надані.
Отже, зважаючи на те, що підставою для об`єднання справ в одне провадження є наявність однорідних вимог до одного й того самого відповідача або декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, проте в даному випадку такі обставини судом не встановлено, що є підставою для відмови в об`єднанні справ в одне провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про об`єднання справ в одне провадження по справі №160/9702/26.
Керуючись ст. ст.172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про об`єднання справ в одне провадження по справі №160/9702/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков