Судові рішення

Ухвала № 138586747 у справі № 160/9702/26 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 в адміністративній справі № 160/9702/26 (категорія «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Білак С.В.

Справа№ 160/9702/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяБілак С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138586747

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/9702/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі №160/9702/26 за позовом приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі №160/9702/26.

Відповідно до ч.1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В свою чергу, підставою для залишення без руху апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційної скарги є недотримання вимог, визначених, зокрема, статтями 295, 296 КАС України щодо форми і змісту апеляційної скарги та строків на апеляційне оскарження.

Разом з тим, зважаючи на надходження апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів адміністративної справи, що унеможливлює повноцінне здійснення перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам, визначеним, зокрема, статтями 295, 296 КАС України та встановлення відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/9702/26.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9702/26, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/9702/26.

Суддя С.В. Білак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138927322 Третій апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138927321 Третій апеляційний адміністративний суд
29.07.2026 Ухвала № 138586748 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Рішення № 137691445 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137381277 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2026 Ухвала № 136050029 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135852099 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд