Судові рішення

Ухвала № 137385012 у справі № 420/7254/23 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 в адміністративній справі № 420/7254/23 (категорія «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Потоцька Н.В.

Справа№ 420/7254/23
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяПотоцька Н.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137385012

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/7254/23

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_3 , Міністерства оборони України та Генеральний Штаб Збройних Сил України, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу довідки про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2022 року включно згідно з Додатку №1 до телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 року №248/1298;

- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2022 року включно згідно з Додатку №1 до телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 року №248/1298.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 15.06.2026 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства оборони України та Генеральний Штаб Збройних Сил України.

Враховуючи обмеженість строків для розгляду справи та у зв`язку з необхідністю повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, судом розглянуто питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 256, 258, 260, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/7254/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_3 , Міністерства оборони України та Генеральний Штаб Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 13» липня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139599522 Одеський окружний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139599520 Одеський окружний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138192944 Одеський окружний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138082526 Одеський окружний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138047224 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137385004 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137384632 Одеський окружний адміністративний суд
21.05.2026 Постанова № 136717446 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.07.2025 Ухвала № 128611116 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.05.2025 Ухвала № 127030860 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.03.2025 Постанова № 125965045 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.03.2024 Ухвала № 117797320 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.03.2024 Ухвала № 117797319 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 Ухвала № 116266864 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.12.2023 Ухвала № 116056878 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 Рішення № 115276956 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
30.06.2023 Ухвала № 111915073 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
24.05.2023 Ухвала № 111066996 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
11.04.2023 Ухвала № 110181409 без тексту Одеський окружний адміністративний суд