Дата документу 15.06.2026
Справа № 334/3740/26
Провадження № 2-о/334/180/26
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
15 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти за обставин, що загрожували йому смертю, у березні 2022 року в місті Маріуполь Донецької області та вважати днем смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.04.2026 відкрите провадження у справі.
15.06.2026 суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 , в якій вона просить надати можливість свідку ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів суду або власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
У частині шостій статті 212 ЦПК України зазначено, що свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Клопотання подане з порушенням вимог частини другої статті 212 ЦПК України, оскільки подане заявницею за два дні до судового засідання, докази направлення клопотання іншим учасникам справи до клопотання не додані, у клопотанні не зазначений суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.
Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Оскільки заявницею у клопотанні не зазначений суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , суд позбавлений суд можливості направити іншому суду ухвалу для забезпечення проведення відеоконференції.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявниці.
Керуючись статтями 212, 260, 268 ЦПК, суд
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов