Справа № 127/2423/26
Провадження № 22-ц/801/1813/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа № 127/2423/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено:
- змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, визначений судовим наказом від 17 квітня 2020 року, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області, з 1/4 від заробітку (доходу) відповідача та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття;
- припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2020 року у справі № 128/547/20;
- в іншій частині позовних вимог - відмовити.
- стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 287,54 грн на користь держави.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 08 червня 2026 року засобами поштового подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також відповідач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить із такого.
Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29 квітня 2026 року та цього ж дня було надіслане судом до ЄДРСР із наданням публічного доступу до рішення 01 травня 2026 року.
У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що про існування ухваленого судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі № 127/2423/26 апелянт дізнався лише 07 червня 2026 року рішення було надіслано судом на застосунок. До цього часу відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував копії судового рішення, позовної заяви, копій ухвал, будь-яких повідомлень та копії судового рішення. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 об?єктивно не міг реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
Натомість як видно із ЄСІТС, інтереси ОСОБА_2 у суді першої інстанції представляла адвокат Бойко Ю. О., копія оскаржуваного рішення була доставлена у електронний кабінет адвоката 01 травня 2026 року о 08 год 31 хв.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, останнім днем тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги було 01 червня 2026 року (понеділок).
Водночас апеляційна скарга подана, як зазначалося, 08 червня 2026 року.
Враховуючи, що відповідач був достовірно обізнаний про це судове провадження, а також враховуючи вручення оскаржуваного рішення його представнику 01 травня 2026 року, апеляційний суд вважає неповажними зазначені ним підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.
Окрім того ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Подаючи позов у 2026 році, ОСОБА_1 як фізична особа заявляла одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у розмірі 3 328 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 1 331,20 грн.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Водночас Верховний Суд в ухвалі від 18 березня 2024 року по справі № 201/11800/23 виснував, що судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваних позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум визначених у пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 1 996,80 грн, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно здійснити за такими платіжними реквізитами:
отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101
код ЄДРПОУ: 37979858,
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
рахунок № [рахунок приховано].
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги;
- надання документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Визнати неповажними зазначені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/2423/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук