Справа № 127/2423/26
Провадження № 22-ц/801/1813/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА
21 липня 2026 року Справа № 127/2423/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Рибчинського В. П., Ковальчука О. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено:
- змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, визначений судовим наказом від 17 квітня 2020 року, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області, з 1/4 від заробітку (доходу) відповідача та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття;
- припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2020 року у справі № 128/547/20;
- в іншій частині позовних вимог - відмовити.
- стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 287,54 грн на користь держави.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 08 червня 2026 року засобами поштового подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також відповідач ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що про існування ухваленого судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі № 127/2423/26 апелянт дізнався лише 07 червня 2026 року, рішення було надіслано судом на застосунок. До цього часу відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував копії судового рішення, позовної заяви, копій ухвал, будь-яких повідомлень та копії судового рішення. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 об`єктивно не міг реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2026 року було визнано неповажними зазначені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також доказів сплати судового збору.
Так, судом було встановлено, що інтереси ОСОБА_2 у суді першої інстанції представляла адвокат Бойко Ю. О., копія оскаржуваного рішення була доставлена у електронний кабінет адвоката 01 травня 2026 року о 08 год 31 хв.
Отже, останнім днем тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги було 01 червня 2026 року (понеділок).
Водночас апеляційна скарга подана, як зазначалося, 08 червня 2026 року.
Враховуючи, що відповідач був достовірно обізнаний про це судове провадження, а також враховуючи вручення оскаржуваного рішення його представнику 01 травня 2026 року, апеляційний суд вважав неповажними зазначені ним підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.
Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 22 червня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26 червня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, подана засобами поштового зв`язку 25 червня 2026 року, до якої відповідач долучив квитанцію про сплату судового збору.
У заяві ОСОБА_2 зазначив, що 10 березня 2026 року між ним та адвокатом Бойко Ю. О. було укладено договір про надання правничої допомоги у справі №127/2423/26. Правнича допомога адвоката Бойко Ю. О. заключалась в консультації, вивчені та аналізі документів, що були надані, підготуванні та направлені до суду відзиву на позовну заяву по справі №127/2423/26. Адвокатом виконано надані послуги та надано розрахунок вартості послуг за правову допомогу та квитанцію про сплату гонорару (містяться в матеріалах справи). Адвокат пояснив ОСОБА_2 , що він отримає рішення суду шляхом поштового направлення з суду або якщо в нього є застосунок «ДІЯ». Оскільки повноваження адвоката закінчились, після надсилання нею відзиву на позовну заяву, відповідачу не було відомо щодо отримання нею оскаржуваного рішення. Рішення Вінницького міського суду було надіслано ОСОБА_2 07 травня 2026 року на застосунок «ДІЯ» і того ж дня йому стало відомо про його існування. Матеріали справи не містять інформації щодо того, що йому було відомо раніше чи отримано ним вищезазначене рішення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2026 року зазначені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку були визнані неповажними, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено на п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
03 липня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав заяву на виконання вимог ухвали суду, у якій зазначив, що 14 березня 2026 року між ним та адвокатом Бойко Ю. О. було укладено додаткову угоду № 1 про розірвання договору про надання правничої допомоги, а тому отримання адвокатом копії оскаржуваного рішення не свідчить про вручення його відповідачеві.
Відповідно до відомостей у електронному табелі обліку робочого часу у автоматизованій системі документообігу суду головуючий суддя (суддя-доповідач) Оніщук В. В. з 29 червня 2026 року по 17 липня 2026 року включно перебував у відпустці. Процесуальні дії по справі не здійснювалися.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Враховуючи викладені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку з метою недопущення обмеження його права на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року.
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді О. В. Ковальчук
В. П. Рибчинський