Справа № 405/4057/25
Провадження № 2/396/41/26
УХВАЛА
15.06.2026 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участі секретаря судового засідання: Кравченко І.В.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Литовченка Д.С.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Новоукраїнка, в режимі відеоконференції, цивільну справу №405/4057/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товаристьва з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , Територіальний сервісний центр МВС № 5141 Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Територіальне управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Миколаєві про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Під час підготовчого розгляду 13.05.2026 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обгрунтував наступним.
Так, представник відповідача зазначив, що на момент подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля, цей автомобіль вже не знаходився у фактичному володінні ОСОБА_3 , а з 18.04.2024 року на штрафмайданчику у м. Кропивницькому. Крім того, ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023121010002137 від 02.08.2023 року за ч. 3 ст. 289, ст. 367, ч.1 ст. 388 КК України щодо незаконного заволодіння та вчинення незаконних дій з спірним автомобілем. На цей автомобіль було накладено арешт слідчим суддею у справі № 404/1661/24 та з 18.04.2024 року автомобіль перебуває на штрафмайданчику під контролем органу досудового розслідування. Крім того, у 2021 році на цьому автомобілі було вчинене ДТП та автомобіль визнано речовим доказом. 03.12.2021 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт із забороною ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 1202112104000068, ЄУН 390/208/22. Оскільки по вказаному кримінальному провадженні остаточне рішення не винесено, прохає зупинити цивільну справу до набрання законної сили судового рішення у справі № 390/208/22.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав попередньо подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.
Кримінальне провадження ЄУН 390/208/22 розглядалося відповідним судом і станом на день звернення до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, за час судового розгляду цивільної справи клопотань про зупинення провадження в зв"язку з неможливістю вирішити спір до розгляду кримінального провадження № 390/208/22 від відповідача та його представника до суду не надходило. Підстав, які б унеможливлювали б розгляд зазначеної цивільної справи № 405/4057/25 в зв"язку з розглядом вище зазначеного кримінального провадження представником відповідача не наведено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.
Керуючись вимогами ст.ст. 251, 252 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Цесельська