Номер провадження: 22-ц/813/7203/26
Справа № 522/1289/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2026 року
у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сягровець Тетяни Миколаївни про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 25.05.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника Сягровець Т.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з таких підстав.
У ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
У цьому переліку немає ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід судді.
Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Процесуальні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, що не зменшує для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнює їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їхнє право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Посилання заявника в апеляційній скарзі на положення п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК є безпідставним, оскільки аналіз вказаної норми процесуального права дає підстави для висновку, що на її підставі в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі. Водночас залишена без розгляду ухвалою районного суду заява про відвід судді була направлена на вирішення окремого процесуального питання, і така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 2-5151/09.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2026 року не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2026 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький