Справа № 212/9091/26
2/212/6199/26
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
11 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Зіміна М.В. 12.06.2026 року.
Суд, ознайомившись із вказаною позовною заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України виходячи з наступного.
З позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 . Зазначає, що спадкове майно померлого батька складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 7,7800 га, як розташована на території Злотоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови, серед іншого, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, для позовів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини застосовуються положення ЦПК України про виключну підсудність.
За положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
У відповідності до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу на те, що вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.
Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт (акт про оцінку майна).
Судом встановлено, що позовна заява не містить викладу обставин щодо вартості нерухомого спадкового майна та зазначення доказів, що підтверджують таку вартість.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу строк у десять днів для усунення недоліків шляхом подання суду позову із зазначенням відомостей визначених п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана 15 червня 2026 року.
Суддя М. В. Зімін