Справа № 212/9091/26
2/212/6199/26
У Х В А Л А
22 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
11 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 15 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18 червня 2026 року від представника позивача адвоката Руденко Ю.В. надійшло до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків строком на 10 днів. В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача перебуває у відпустці за межами країни, а позивач перебуває на військовій службі.
У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про продовження процесуального строку обґрунтованим та процесуальний строк на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 15 червня 2026 року, підлягає продовженню.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, -
постановив:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Покровського суду міста Кривого Рогу від 15 червня 2026 року, строком на 10 днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Зімін