Справа № 212/9091/26
2/212/6199/26
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді - Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 32/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що для встановлення кола спадкоємців потребується витребування вказаних доказів, позивач в свою чергу має складнощі в їх отриманні.
Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача, подане клопотання про витребування доказів підтримала.
Представник відповідача направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Судом встановлено, що даний спір стосується визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, представник позивача просить суд витребувати копію спадкової справи, з метою визначення кола спадкоємців. Зазначені відомості стосуються предмету даного позову, та сторони мають складнощі у наданні вказаних відомостей до суду.
З огляду на заявлені позовні вимоги, вивчивши клопотання, враховуючи неможливість сторін самостійно надати витребувані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Також, суд роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 32/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувану інформацію направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3 або на E-mail: inbox@gtk.dp.court.gov.ua у строк до 10 листопада 2026 року.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження відкласти на 10 листопада 2026 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Зімін