ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.06.2026 м.Дніпро Справа №904/1655/26
Центральний апеляційний господарський суд
у складі судді-доповідача Левшиної Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 (суддя Дупляк С.А.) у справі №904/1655/26
за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави
в особі Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда"
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда", у якій просить суд стягнути 361069,66 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 162м, з кадастровим номером [номер приховано]:02:072:0010 площею 0,4958 га за період з 01.01.2022 по 20.11.2025.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі №904/1655/26 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 361069,66 грн, 4332,84 грн судового збору за подання позовної заяви та 1331,20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі №904/1655/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Віннікова С.В., Андрейчука Л.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 01.01.2026 Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Оскільки заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення в повному обсязі, то звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовій збір у розмірі 6499,26 грн (361069,66 грн х 1,5% х 150% х 0,8).
Натомість в якості доказів сплати судового збору скаржником було додано до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію №2380 від 04.06.2026 на суму 3466,27 грн.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3032,99 грн.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 3032,99 грн.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.В. Левшина