ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа 160/13815/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій службових осіб протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині здійснення процедури проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії та здійснення призову гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації - протиправними;
- постанову (висновок) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесену 30.04.2026 року стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати незаконною та скасувати.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що, на думку позивача, 30.04.2026 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було порушено встановлений законодавством порядок проведення військово-лікарської експертизи та призову на військову службу під час мобілізації. Позивач стверджує, що після його доставлення до ТЦК та СП фактичного медичного огляду проведено не було, він не проходив обстеження у лікарів-спеціалістів, передбачених Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, а висновок про придатність до військової служби було прийнято формально та без належного дослідження стану його здоров`я. Крім того, позивач зазначає, що під час здійснення заходів, пов`язаних із його доставленням до ТЦК та СП та подальшим призовом на військову службу, були допущені порушення його прав, зокрема щодо свободи пересування та належного документального оформлення відповідних дій посадових осіб. Також позивач посилається на наявність у нього хронічних захворювань та обставин, пов`язаних із здійсненням догляду за хворою матір`ю, які, на його переконання, підлягали врахуванню під час проведення медичного огляду та вирішення питання щодо його мобілізації. У зв`язку із наведеним позивач вважає протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення військово-лікарської комісії та призову на військову службу, а також просить суд визнати незаконною та скасувати постанову (висновок) військово-лікарської комісії від 30.04.2026 року про його придатність до військової служби.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Конєвій С.О.
25.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Конєва С.О.) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови від 30.04.2026 року - передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
09.06.2026 року за вих. №37302/26-01 листом Дніпропетровський окружний адміністративний суд на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026 року (суддя Конєва С.О.) на адресу Луганського окружного адміністративного суду направив матеріали справи №160/13815/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування індивідуального акта на розгляд (за підсудністю). Додатково повідомлено, що судовий збір сплачено на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується платіжним дорученням №5442-3429-7884 від 19.05.2026 року. Подання про повернення судового збору не видавалося.
10.06.2026 року за вих. №01-05/18/2026 листом Луганський окружний адміністративний суд на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомив, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ та припиненням здійснення судочинства Луганським окружним адміністративним судом та направив за належністю адміністративну справу №160/13815/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.
Варто зазначити, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 змінено із 01.06.2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
10.06.2026 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Позовна заява ОСОБА_1 містить зміст позовних вимог як до ІНФОРМАЦІЯ_1 та і до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, в позовній заяві представник позивача просить суд:
- визнати дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині здійснення процедури проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії та здійснення призову гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації - протиправними.
При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України не є суб`єктами владних повноважень.
Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити право суддя.
Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви відповідно до вимог чинного законодавства.
При цьому, ч. 2 ст. 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій службових осіб протиправними, визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- позовної заяви із її копіями для вручення іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 161 КАС України), у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України та вірним найменуванням відповідачів (відповідача).
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник