ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року Справа № 160/13815/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині здійснення процедури проходження Позивачем військово-лікарської комісії та здійснення призову гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації - протиправними;
- постанову (висновок) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесену 30.04.2026 року стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати незаконною та скасувати.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що, на думку позивача, 30.04.2026 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було порушено встановлений законодавством порядок проведення військово-лікарської експертизи та призову на військову службу під час мобілізації. Позивач стверджує, що після його доставлення до ТЦК та СП фактичного медичного огляду проведено не було, він не проходив обстеження у лікарів-спеціалістів, передбачених Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, а висновок про придатність до військової служби було прийнято формально та без належного дослідження стану його здоров`я. Крім того, позивач зазначає, що під час здійснення заходів, пов`язаних із його доставленням до ТЦК та СП та подальшим призовом на військову службу, були допущені порушення його прав, зокрема щодо свободи пересування та належного документального оформлення відповідних дій посадових осіб. Також позивач посилається на наявність у нього хронічних захворювань та обставин, пов`язаних із здійсненням догляду за хворою матір`ю, які, на його переконання, підлягали врахуванню під час проведення медичного огляду та вирішення питання щодо його мобілізації. У зв`язку із наведеним позивач вважає протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення військово-лікарської комісії та призову на військову службу, а також просить суд визнати незаконною та скасувати постанову (висновок) військово-лікарської комісії від 30.04.2026 року про його придатність до військової служби.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Конєвій С.О.
25.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Конєва С.О.) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови від 30.04.2026 року - передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
09.06.2026 року за вих. №37302/26-01 листом Дніпропетровський окружний адміністративний суд на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026 року (суддя Конєва С.О.) на адресу Луганського окружного адміністративного суду направив матеріали справи №160/13815/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування індивідуального акта на розгляд (за підсудністю). Додатково повідомлено, що судовий збір сплачено на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується платіжним дорученням №5442-3429-7884 від 19.05.2026 року. Подання про повернення судового збору не видавалося.
10.06.2026 року за вих. №01-05/18/2026 листом Луганський окружний адміністративний суд на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомив, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ та припиненням здійснення судочинства Луганським окружним адміністративним судом та направив за належністю адміністративну справу №160/13815/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.
Варто зазначити, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 змінено із 01.06.2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
10.06.2026 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 15.06.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 - 1 цього Кодексу.
Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 28 липня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- засвідчену належним чином копію постанови (висновку) військово-лікарської комісії стосовно гр. ОСОБА_1 від 30.04.2026 року та матеріали проходження останнім ВЛК, включаючи медичну документацію, яка стала підставою для винесення військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби, а також, інформацію про дійсне місце несення служби ОСОБА_1 , актуальну на теперішній час.
Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 28 липня 2026 року.
Суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_5 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник