ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2026 року Справа №160/7667/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 за період перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення, згідно виписки від 09.07.2025 року за період з 11.07.2025 року по 27.01.2026 року у розмірі 808 086,00 грн (вісімсот вісім тисяч вісімдесят шість гривень);
- зобов`язати відповідача щодо нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 за період перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення, згідно виписки від 09.07.2025 року за період з 11.07.2025 року по 27.01.2026 року у розмірі 808 086,00 грн (вісімсот вісім тисяч вісімдесят шість гривень).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Витребував від ОСОБА_1 у термін 10 днів з дня отримання цієї ухвали засвідчені належним чином докази щодо дати виплати (зарахування на банківський рахунок) ОСОБА_1 сум грошового забезпечення згідно з постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 за період перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення згідно виписки від 09.07.2025 року.
Витребував від Військової частини НОМЕР_1 у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву:
- пояснення з наданням відповідних доказів щодо виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення згідно з постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 за період перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення згідно виписки від 09.07.2025 року;
- розрахунок грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 при звільненні, з обов`язковою вказівкою на складові грошового забезпечення та їх розмір;
- докази фактичної виплати грошового забезпечення, що підлягало виплаті ОСОБА_1 при звільненні, присудженого до виплати на підставі інших судових справ (за їх наявності).
Позивач ухвалу від 06.04.2026 ухвалу про відкриття провадження отримав засобами підсистеми «Електронний суд» 08.04.2026, проте, вимоги ухвали від 06.04.2026 не виконав, витребуваних доказів не надав.
Відповідач ухвалу від 06.04.2026 отримав засобами підсистеми «Електронний суд» 08.04.2026.
Станом на 15.06.2026 відповідачем відзив та витребувані докази до суду не надано.
Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, повторно витребувати від позивача та відповідача відповідні докази.
Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , обрахований у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 із зазначенням середнього щомісячного та середнього щоденного грошового забезпечення).
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО витребувати від ОСОБА_1 у термін 2 дні з дня отримання цієї ухвали засвідчені належним чином докази щодо виплати (зарахування на банківський рахунок) ОСОБА_1 сум грошового забезпечення згідно з постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 за період перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення за період з 26.06.2025 по 09.07.2025, згідно виписки від 09.07.2025 року.
ПОВТОРНО витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у термін 2 дні з дня отримання цієї ухвали:
- пояснення з наданням відповідних доказів щодо виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення згідно з постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 за період перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення згідно виписки від 09.07.2025 року;
- довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , обрахований у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 із зазначенням середнього щомісячного та середнього щоденного грошового забезпечення).
Попередити ОСОБА_1 та Військову частину НОМЕР_2 про те, що ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини неможливості подання витребуваних доказів, може мати наслідки у вигляді накладення заходів процесуального примусу у виді штрафу.
Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна