Судові рішення

Ухвала № 137438775 у справі № 420/1425/26 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 в адміністративній справі № 420/1425/26 (категорія «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Джабурія О.В.

Справа№ 420/1425/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяДжабурія О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137438775

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

16 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/1425/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Державна податкова служба України, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.10.2025 року №713 «Про введення в дію переліку змін №14 до Організаційної структури Головного управління ДПС в Одеській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №75-ф «Про введення в дію переліку №4 змін до штатного розпису на 2025 рік ГУ ДПС від 05.11.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС №19-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 15 січня 2026 року;

- поновити його - ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2026 року по день поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), треті особи: Державна податкова служба України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), ОСОБА_2 (службова адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС в Одеській області №19-о від 15.01.2026 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області з 16.01.2026 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2026 року по 08.05.2026 року у сумі 144 821,04 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області з 16.01.2026 року та стягнення середнього заробітку за один місять у розмірі 26 677,56 грн.

09.06.2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 10.06.2026 року (вхід.№33811/26). Апелянт просить суд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі №420/1425/26 скасувати в частині відмови в позові про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 22.10.2025 року № 13 «Про введення в дію переліку змін №14 до Організаційної структури Головного управління ДПС в Одеській області» та наказу №75-ф «Про введення в дію переліку №4 змін до штатного розпису на 2025 рік Головного управління ДПС в Одеській області» від 05.11.2025 року. Ухвалити в цій частині рішення про задоволення позову. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі №420/1425/26 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДПС в Одеській області №19-о від 15.01.2026 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області з 16.01.2026 року та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2026 року по 08.05.2026 року у сумі 144 821,04 грн. - залишити без змін

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання щодо визнання поважними причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою та поновлення такого строку.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду проголошений не був, а був складений пізніше та направлений в електронний кабінет представника позивача 18 травня 2026 року.

Ч.2 ст.295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, оскільки рішення було вручено 18 травня 2026 року, крайньою датою на звернення до апеляційного суду є 17 червня 2026 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Тобто, як зазначає апелянт, клопотання про поновлення строку на звернення до апеляційного суду включається до даної апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Державна податкова служба України, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139996799 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.08.2026 Ухвала № 139162963 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.08.2026 Ухвала № 139064579 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.08.2026 Ухвала № 139036470 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.07.2026 Постанова № 138092193 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Постанова № 138092192 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Постанова № 137824589 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.06.2026 Ухвала № 137517301 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137438776 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137360450 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137360448 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137082992 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137082991 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136868517 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136798782 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136632491 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Рішення № 136598299 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
08.05.2026 Рішення № 136367522 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
20.03.2026 Ухвала № 135019395 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
26.01.2026 Ухвала № 133603419 без тексту Одеський окружний адміністративний суд