УХВАЛА
21 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/1425/26
адміністративне провадження №К/990/39290/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Ростомова Гранта Артуровича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року
у справі № 420/1425/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Державна податкова служба України, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.10.2025 року №713 «Про введення в дію переліку змін №14 до Організаційної структури Головного управління ДПС в Одеській області»;
- визнати протиправним та скасувати наказ №75-ф «Про введення в дію переліку №4 змін до штатного розпису на 2025 рік ГУ ДПС» від 05.11.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС №19-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 15 січня 2026 року;
- поновити його - ОСОБА_1 , на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2026 року по день поновлення на посаді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 19-о від 15.01.2026 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області з 16.01.2026 року.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2026 року по 08.05.2026 року у сумі 144821,04грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
20 серпня 2026 року до Верховного Суду касаційна скарга надійшла повторно.
Разом з тим, у тексті касаційної скарги містилось клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що первісна касаційна скарга була подана 27 липня 2026 року із дотриманням тридцятиденного строку, але ухвалою від 17 серпня 2026 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. З огляду на те, що на звернення із первісною редакцією скарги було витрачено 18 днів з моменту отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції, а на повторне звернення до суду витрачено 3 дні з моменту отримання ухвали Верховного Суду, скаржник вказує, що сумарно витратив 21 день на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. З урахуванням наведеного та того факту, що позивач без зволікань, протягом найкоротшого часу вносить до касаційної скарги корективи та подає її до Верховного Суду вважає, що строк на звернення до Верховного Суду із даною касаційною скаргою пропущений з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування норми ч. 7 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та абз. 4 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади» від 25 травня 2011 р. № 563.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Ростомову Гранту Артуровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ростомова Гранта Артуровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі № 420/1425/26.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1425/26.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович