ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"17" червня 2026 р. Справа№ 44/639-б (910/15659/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Остапенка О.М.
Отрюха Б.В.
розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 (повний текст підписано 17.10.2025) про забезпечення позову
у справі №44/639-б(910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни
до ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_1
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс"
Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Клевер Капітал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Фінанс Груп"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"
Адвокатського об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ"
Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс"
про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника
в межах справи № 44/639-б
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"
про банкрутство,
УСТАНОВИВ:
15.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 на праві власності.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Остапенка О.М., Отрюха Б.В.
16.06.2026 суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід від розгляду справи, який обґрунтований наступними підставами:
- при вирішенні питання щодо подальшого руху справи встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 було задоволено заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду даної справи;
- у пункті 51 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.11.2024 у справі №910/21039/20 зазначено, що виходячи із системного аналізу змісту положень 32, 35, 36, 39, 40 ГПК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя (судді) після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді (суддів) у певній справі не може брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі при її новому розгляді), незважаючи на відсутність включення такої підстави до переліку випадків недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, передбаченого статтею 36 ГПК України, оскільки така повторна участь раніше відведеного судді (суддів) свідчитиме про вирішення справи неповноважним складом суду, неминучим процесуальним наслідком чого згідно з пунктом 1 частини 1 статті 310 цього Кодексу є обов`язкове скасування судового рішення із направленням справи на новий розгляд до відповідного суду (першої або апеляційної інстанції), який допустив відповідне процесуальне порушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Козир Т.П., враховуючи висновки постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.11.2024 у справі №910/21039/20, з метою забезпечення розгляду справи законним складом суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи №44/639-б(910/15659/24).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи №№44/639-б(910/15659/24).
2.Матеріали апеляційної скарги передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді О.М. Остапенко
Б.В. Отрюх