ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 червня 2026 року Справа 160/8465/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії, що полягає у нерозгляді по суті скарги ОСОБА_1 на висновок військово-лікарської комісії, оформлений довідкою від 25.02.2026 №2026-0225-2007-4826-3;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі військово-лікарської комісії), що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 та неприйнятті рішення за результатами її розгляду;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі військово-лікарської комісії) забезпечити належний розгляд скарги ОСОБА_1 та прийняття рішення за результатами такого розгляду.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:
- забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 , іншим військовим частинам, органам військового управління, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, а також будь-яким іншим уповноваженим суб`єктам: переміщувати позивача по службі, призначати його на будь-яку посаду, направляти для подальшого проходження військової служби до інших військових частин, здійснювати його розподіл після проходження базової загальновійськової підготовки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу разом із заявою про забезпечення позову.
Не погодившись із означеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративна справа №1608465/26 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.06.2026 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для продовження розгляду головуючому судді Лозицькій І.О.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, вивчивши позовну заяву, зазначає, що остання не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру до різних суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, враховуючи подання позовної заяви через систему «Електронний суд» складає 1064,96 грн (тобто, 3328*0,4*0,8).
З огляду на заявлення позивачем двох вимог немайнового характеру, останньому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2129,92 грн.
У матеріалах справи докази сплати позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви відсутні.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2129,92 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху.
Керуючись статтями 29, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/8465/26.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2129,92 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька