Судові рішення

Ухвала № 139515207 у справі № 160/8465/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 160/8465/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Лозицька Ірина Олександрівна.

Справа№ 160/8465/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяЛозицька Ірина Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139515207

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2026 року Справа 160/8465/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії, що полягає у нерозгляді по суті скарги ОСОБА_1 на висновок військово-лікарської комісії, оформлений довідкою від 25.02.2026 №2026-0225-2007-4826-3;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі військово-лікарської комісії), що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 та неприйнятті рішення за результатами її розгляду;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі військово-лікарської комісії) забезпечити належний розгляд скарги ОСОБА_1 та прийняття рішення за результатами такого розгляду.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та доказів на їх обґрунтування.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена до електронних кабінетів відповідачів у системі «Електронний суд».

До суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заявлено клопотання про поновлення строку для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача-1 на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача-1, та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 44, 121, 122, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138939721 Третій апеляційний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138939720 Третій апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Ухвала № 138202243 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Ухвала № 137856636 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137619850 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137619846 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137466298 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.05.2026 Постанова № 136859587 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136056647 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136055611 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 Ухвала № 135662589 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135492152 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд