КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Київ № 320/10044/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи із повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 засобами підсистеми Електронний суд через свого представника - адвоката Мелехову Оксану Сергіївну звернувся до суду з позовом до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у внесенні до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_1 та направлення такого запиту до Генерального секретаріату Інтерполу.
Зобов`язати посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва скасувати виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо ОСОБА_1 та повідомити Генеральний секретаріат Інтерполу про скасування виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.05.2026 від представника позивача суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
04.06.2026 представником позивача подане повторне клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.
Так, в обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує на неможливість розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також про те, що справа має важливе значення позивача, оскільки перебуває поза межами Туреччини, з якої видворений на підставі опублікованого відповідачем зеленого оповіщення.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходив із такого.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, у тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд наголошує, що у цьому випадку предмет позову стосується категорії справ незначної складності.
Разом із тим, у поданому клопотанні представником позивача не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, а також не обґрунтовано необхідність обов`язкової явки учасників справи.
Таким чином ця адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання.
У зв`язку з наведеним, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи суду не потрібно проводити засідання, тим більше призначення справи у судовому засіданні вирішується судом у кожному випадку окремо і є правом суду, а не обов`язком, суд доходить висновку, що підстави для задоволення повторного клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відсутні.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мелехової Оксани Сергіївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Шевченко А.В.