КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
16 червня 2026 року м. Київ № 320/10044/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та заяву про зміну предмету позову за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 засобами підсистеми Електронний суд через свого представника - адвоката Мелехову Оксану Сергіївну звернувся до суду з позовом до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у внесенні до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_1 та направлення такого запиту до Генерального секретаріату Інтерполу.
Зобов`язати посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва скасувати виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо ОСОБА_1 та повідомити Генеральний секретаріат Інтерполу про скасування виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.06.2026 представником позивача подано клопотання про зміну предмету позову, відповідно до якого представник позивача просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:
визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у направленні клопотання про публікацію в обліках Генерального секретаріату Інтерполу Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва відкликати з обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити Генеральний секретаріат Інтерполу про скасування виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову.
В обґрунтування заяви про зміну предмету позову представник позивача вказує, що з відзиву на позовну заяву йому стало відомо про те, що відповідачем щодо позивача здійснено публікацію в обліках Генерального секретаріату Інтерполу Зеленого оповіщення. Відтак, у зв`язку із цим просить змінити позовні вимоги.
Вирішуючи питання щодо прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право або змінити предмет позову, або підстави шляхом подання письмової заяви протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто останнім днем є 21.05.2026.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинсва України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За положеннями частини шостої статті 121Кодексу адміністративного судочинсва України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Оскільки приписами КАС України не встановлена неможливість поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, суд повинен надати оцінку зазначеним в такій заяві підставам пропуску цього процесуального строку, встановленого законом.
Суд погоджується з доводами представника позивача, що лише з відзивом на позовну заяву стало достеменно відомо, що саме стало підставою для публікації повідомлення щодо міжнародного розшуку позивача. Отже, на думку суду, такі строки підлягають поновленню.
Водночас суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Зміна предмету позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.
При цьому, зміною предмету позову або збільшенням позовних вимог не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.
Суд констатує, що по своїй суті, подана представником позивача заява про зміну предмету позову змінює як предмет позову, додає нові позовні вимоги, які мають відмінний від первісного позову предмет та підстави, тобто обставини, які обґрунтовують новий предмет позову, що виключає можливість прийняття її до провадження.
Так, як вбачається з відзиву на позовну заяву, що і стало підставою для подання представником позивача заяви про зміну предмету позову, листом Сектором міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції України (далі - СМПС) від 14.05.2026 № 72525-2026 повідомлено, що 20.02.2025 на адресу СМПС від Управлінням стратегічних розслідувань Запорізькій області в Запорізькій області (далі - УСР), який є структурним підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за вихідним № 22105-2025 (224175), надійшов запит з відповідними додатками щодо публікації в обліках Генерального секретаріату Інтерполу Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
21.02.2025 після вивчення матеріалів, наданих УСР в Запорізькій області, було підготовлено супровідний лист до наданих додатків та направлено на адресу Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України - відповідача у справі.
19.03.2025 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу Департаментом було внесено клопотання про публікацію Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Всі ці обставини не були зазначені при поданні позову, матеріально-правове обґрунтування позову стосується зовсім інших норм права, стосується інших суб`єктів вказаних правовідносин, які повинні відповідати за даним позовом для захисту прав та інтересів позивача, що у свою чергу унеможливлює прийняття цієї заяви до розгляду.
На переконання суду, подавши заяву про зміну предмету позову у такий спосіб, позивач намагається передати на розгляд суду новий позов в рамках існуючого (замість існуючого), з іншим предметом, іншими підставами і іншим колом учасників справи, що не допускається за правилами Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви і прийняття її до розгляду саме з підстав об`єднання зміни як предмету, так і підстав позову.
У відповідності до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача - адвоката Мелехової Оксани Сергіївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про зміну предмету позову задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про зміну предмету позову.
Заяву представника позивача - адвоката Мелехової Оксани Сергіївни про зміну предмету позову у справі № 320/10044/26 повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шевченко А.В.