Ухвала № 137467991 у справі № 380/12233/26 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 380/12233/26 (категорія «Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик Марія Василівна.

Справа	№ 380/12233/26
Суд	Львівський окружний адміністративний суд
Суддя	Кедик Марія Василівна
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Дата ухвалення	17.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137467991

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs150 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs95 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs94 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs93 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs92 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs91 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs90 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs89 {

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps12 {

text-align: center;

margin-left: 5 mm;

margin-top: 3 mm;

text-indent: 10 mm;

line-height: 100 %;

}

P.ps7 {

text-align: center;

}

P.ps11 {

text-align: right;

}

P.ps10 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 11 mm;

}

P.ps5 {

text-align: justify;

text-indent: 9 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

}

P.ps4 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

margin-bottom: 1 mm;

margin-top: 1 mm;

text-indent: 10 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds7 {

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-color: White;

padding-left: 1 mm;

padding-right: 1 mm;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

<TR><TD width="50 %" class="tds7">17 червня 2026 року</TD><TD width="50 %" class="tds7">справа № 380/12233/26</TD></TR>

</TABLE>

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Споживчого кооперативу «Геофізик» до Департаменту природній ресурсів та будівництва про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Споживчий кооператив «Геофізик» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту природних ресурсів та будівництва, у якому просить суд зобов`язати Департамент архітектури та природних ресурсів надати дозвіл членам споживного товариства «Геофізик» замовляти технічну документацію із землеустрою для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з позовною заявою позивач не зазначив адресу електронної пошти позивача та не зазначив відомостей щодо її відсутності, відомості про наявність у позивача електронного кабінету та не зазначив відомостей щодо його відсутності, а також не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, електронну адресу відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, не зазначив чи така інформація відома позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідачем у спірних правовідносинах визначений Департаменту природних ресурсів та будівництва.

Однак, зі змісту прохальної частини позовної заяви встановлено, що позовні вимоги звернено до Департаменту архітектури та природніх ресурсів.

Враховуючи вказані обставини, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному у позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з частиною першоюстатті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач, просить зобов`язати Департамент архітектури та природніх ресурсів надати дозвіл членам споживного товариства «Геофізик» замовляти технічну документацію із землеустрою для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Суд зазначає, що вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Позивач не вказав, які рішення, дії чи бездіяльність позивача він оскаржує та просить суд визнати протиправними.

Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Позивачу слід надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір")

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 гривень.

Як видно з матеріалів позову, позивач до позовної заяви не додав документа про сплату судового збору.

Позивач прохальній частині позовної заяви просить відстрочити  сплату судового збору,

так як позивач судиться внаслідок бездіяльності відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством встановлено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

При цьому, звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для позивача, яким не надано достатніх доводів та не наведено обставин, що дають підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Суд зауважує, що позивач на підтвердження доводів заяви не надав жодних документальних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву Споживчого кооперативу «Геофізик» до Департаменту природних ресурсів та будівництва про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
21.09.2026	Ухвала № 139958817	Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2026	Ухвала № 139457140	Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.08.2026	Ухвала № 139089400	Львівський окружний адміністративний суд
13.08.2026	Ухвала № 138998354	Львівський окружний адміністративний суд
10.08.2026	Ухвала № 138862039	Львівський окружний адміністративний суд
07.07.2026	Ухвала № 138080048	Львівський окружний адміністративний суд