ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 420/4016/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 позов задоволено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі № 420/4016/19 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п. 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив - 1921,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 4610,40 грн (1921,00*2*150%*0,8).
Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Додана ж до апеляційної скарги платіжна інструкція № 939 від 29.04.2026 про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн, не може вважатися належним доказом сплати судового збору при поданні цієї апеляційної скарги з огляду на таке.
Так, платіжна інструкція № 939 від 29.04.2026 про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн, сплачена за реквізитами Сьомого апеляційного адміністративного суду, а не за реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 4610,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України.
На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Кравченко Є.Д.