Судові рішення

Ухвала № 137476926 у справі № 373/1097/25 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 373/1097/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Євграфова Єлизавета Павлівна.

Справа№ 373/1097/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЄвграфова Єлизавета Павлівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137476926

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11101/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

розглянув клопотання адвоката Вак Ольги Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1

та адвоката Цинди Людмили Геннадіївні, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське»,

про проведення судового засідання

у справі за апеляційною скаргою адвоката Вак Ольги Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області

від 08 квітня 2026 року

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі № 373/1097/25 Переяславського міськрайонного суду Київської області

в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2026 року о 09 год 30 хв у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

11.06.2026 адвокат Вак Ольга Володимирівна, в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Цинда Людмила Геннадіївна, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське»,через систему «Електронний суд» подали клопотання про участь у судових засіданнях призначених у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на ст. 212 ЦПК України, просять задовольнити подані клопотання та забезпечити проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд приходить висновку про задоволення клопотання адвоката Вак Ольги Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Цинди Людмили Геннадіївні, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Вак Ольги Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Цинди Людмили Геннадіївні, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року, що призначене на 25 червня 2026 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) та всі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139917877 Київський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139801251 Київський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139801250 Київський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139801249 Київський апеляційний суд
26.08.2026 Рішення № 139296987 Переяславський міськрайонний суд Київської області
17.08.2026 Ухвала № 139068244 Київський апеляційний суд
07.08.2026 Рішення № 138823241 Переяславський міськрайонний суд Київської області
15.07.2026 Ухвала № 138239332 Переяславський міськрайонний суд Київської області
25.06.2026 Постанова № 137781864 Київський апеляційний суд
05.06.2026 Ухвала № 137159580 Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136835918 без тексту Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136835917 без тексту Київський апеляційний суд
30.04.2026 Ухвала № 136130545 без тексту Київський апеляційний суд
08.04.2026 Ухвала № 135873196 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
08.04.2026 Ухвала № 135570161 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
19.03.2026 Ухвала № 135873202 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
27.02.2026 Ухвала № 134436583 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
13.10.2025 Ухвала № 130949779 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
22.09.2025 Ухвала № 130390367 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
15.07.2025 Ухвала № 128842470 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області