758/20833/25
2/154/700/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., секретаря судового засідання Мазій І.В., за участю представника позивача адвоката Опалюка С.В., представників відповідача адвоката Бойко Н.В., адвоката Бойка О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі у об,єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Бойко Н.В., яку підтримав адвокат Бойко О.І., заявила клопотання про витребування доказів щодо доходів ОСОБА_1 протягом 2023-2025, мотивуючи тим, що останній є фінансово неспроможним для надання у позику коштів у сумі 70000доларів США, тобто не має для цього фінансової можливості та має реального джерела походження таких коштів. При цьому додала витяги з відкритих джерел відповідно до яких у ОСОБА_1 відсутні вірогідні джерела законних доходів.
Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те,що стороною відповідача вже заявлялось аналогічне клопотання та судом було відмовлено. Крім того, особа могла за якийсь період часу накопичити гроші та надати в борг.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та наведені доводи, позицію інших учасників справи, з метою повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, вважає доцільним клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи за об,єднаними позовами, а також враховуючи той факт, що обставини за яких судом первісно було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання відпали, суду представлений оригінал розписки, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів та задоволення клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника відповідача адвоката Бойко Н.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_1 документи, які підтверджують розмір його доходів протягом 2023-2025 років та інші законні джерела походження коштів для надання 01.08.2025 позики в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США.
Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8; електронна адреса: post@tax.gov.ua ) відомості щодо доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період: 2023-2025 роки.
Витребувані докази направити на адресу Володимирського міського суду Волинської області у строк до 14.07.2026.
Відкласти розгляд підготовчого розгляду до 12-30 15.07.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ТетянаПустовойт