Судові рішення

Ухвала № 140551049 у справі № 758/20833/25 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 758/20833/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Волинський апеляційний суд, суддя Здрилюк О. І.

Справа№ 758/20833/25
СудВолинський апеляційний суд
СуддяЗдрилюк О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140551049

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 758/20833/25 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.

Провадження № 22-ц/802/1476/26 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 30 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 09.10.2026 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 30 вересня 2026 року у цій справі.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою і другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 4, ч. 7, ч. 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подана в електронній формі від імені позивача ОСОБА_1 апеляційна скарга підписана представником Герасько М. Г. , який являється адвокатом, без підтвердження наявності повноважень у адвоката представляти інтереси позивача в апеляційному суді і такі документи раніше до апеляційного суду не подавалися, тобто підписано особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

До апеляційної скарги приєднано ордер на надання правничої допомоги у Волинському апеляційному суді адвокатом Герасько М. Г. не позивачу ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 , який не є позивачем і апеляційну скаргу не подавав.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 подану ним від імені позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 30 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140208143 Володимирський міський суд Волинської області
16.06.2026 Ухвала № 137477730 Володимирський міський суд Волинської області
31.03.2026 Ухвала № 135285763 без тексту Володимирський міський суд Волинської області
30.03.2026 Ухвала № 135285740 без тексту Володимирський міський суд Волинської області
30.03.2026 Ухвала № 135253561 без тексту Володимирський міський суд Волинської області
29.01.2026 Ухвала № 133770818 без тексту Володимирський міський суд Волинської області
31.12.2025 Ухвала № 133057758 без тексту Подільський районний суд міста Києва