УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 941/594/25
провадження № 22-ц/4809/1457/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Банковським Олегом Георгійовичем, на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2026 року у складі головуючого судді Шаєнко Ю.В.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6835012 від 31.01.2024 року в сумі 32495(тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою боргу в сумі 9300(дев`ять тисяч триста) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за відсотками в сумі 22195(двадцять дві тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок, прострочена заборгованість за комісією в сумі 1000(одна тисяча) гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач, в інтересах якого діє адвокат Банковський О. Г., оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржуване рішення ухвалено судом 10 березня 2026 року.
Отже з урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга мала бути подана апелянтом у строк до 09 квітня 2026 року включно, однак апеляційна скарга подана 03 червня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач питання про поновлення строку не порушує, підстави для поновлення строку не зазначає.
За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.
Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача у 2025 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.
Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті за подання до суду вказаної позовної заяви, за ставкою визначеною підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становив 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням зазначеного, при зверненні до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідач мала сплатити судовий збір в розмірі - 4 542 грн (3 028,00 грн х 150%).
Однак відповідачем до апеляційного суду надано доказ сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн, що на 908,4 грн менше суми, яка підлягала сплаті відповідно до Закону.
Судовий збір у сумі 908,4 грн має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:[рахунок приховано], КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Банковським Олегом Георгійовичем, на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2026 року, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, а також докази на підтвердження відповідних доводів та докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 908, 4 грн.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Банковським Олегом Георгійовичем, на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова