ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення
17 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1808/25
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Діброви Г.І.,
секретар судового засідання - Полінецька В.С.,
за участю представників учасників судового процесу:
від ФОП Абдурахманова Р.М.: Карасьов І.О., за ордером;
від АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО": не з`явився;
від ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія": не з`явився;
від ПрВКП "Матриця": не з`явився;
від ПрАТ НЕК «Укренерго»: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 10 березня 2026 року (повний текст складено 11.03.2026)
у справі № 916/1808/25
за позовом: Фізичної особи-підприємця Абдурахманова Руслана Мухамматовича
до відповідача: Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія",
2) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Матриця",
3) Приватного акціонерного товариства Національної енергетичної компанії "Укренерго"
про визнання недійсним рішень та зобов`язання повторно розглянути акти
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І., знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 у справі №916/1808/25, розгляд якої призначено на 17.06.2026 о 14:00 год.
17.06.2026, до початку судового засідання, від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з посиланням на те, що представник АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" не має можливості бути особисто присутнім у судовому засіданні 17.06.2026, оскільки перебуває у м. Херсоні для огляду пошкодженого внаслідок обстрілу особистого майна.
Водночас, апелянт наголошує на тому, що для нього є важливою участь в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у справі №916/1808/25, оскільки позиція апелянта ґрунтується не лише на аргументах, викладених в апеляційній скарзі, а й на доводах, що мають бути доведені представником у судовому засіданні (зокрема, щодо права НКРЕКП як Регулятора здійснювати тлумачення прийнятих нормативних актів) - для прийняття саме правосудного рішення.
Представник позивача, який з`явився у судове засідання 17.06.2026, не заперечував проти відкладення судового засідання на іншу дату.
Представники ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", ПрВКП "Матриця", ПрАТ НЕК «Укренерго» у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у даній справі спливає 06.06.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Також, суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по вересень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.
Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги причини нез`явлення у судове засідання представника апелянта, також враховуючи нез`явлення у судове засідання представників третіх осіб, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану - постійні тривали повітряні тривоги, відключення електропостачання та інші чинники тощо, у зв`язку з якими існують обмеження у робочому часі; приймаючи до уваги принцип незмінності складу суду, значну завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції та відпускну компанію суду апеляційної інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору та відкласти розгляд справи №916/1808/25 на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" про відкладення розгляду справи №916/1808/25 задовольнити.
2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 у справі №916/1808/25 на розумний строк.
3. Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2026 року о 14:45 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя Г.І. Діброва