ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"18" червня 2026 р. Справа№ 910/9005/23 (910/5124/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Станіка С.Р.
Отрюха Б.В.
розглядаючи заяву представника ТОВ "Карпат-Вин Еталон" про відвід судді Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
у справі №910/9005/23 (910/5124/25) (суддя Мандичев Д.В.)
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"
про стягнення 1 754 000,00грн.
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
про стягнення 1 705 000,00 грн.
в межах справи № 910/9005/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"
про банкрутство
УСТАНОВИВ:
16.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2026, якою повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" без розгляду.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Станіка С.Р., Отрюха Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/9005/23 (910/5124/25), зокрема: копію первісної позовної заяви, копію зустрічної позовної заяви, копію оскаржуваної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, докази повідомлення сторін про відкриття провадження у справі тощо. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження копій матеріалів справи.
18.06.2026 представник ТОВ "Карпат-Вин Еталон" подав заяву про відвід судді Козир Т.П., яка мотивована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі №9005/23 (910/6869/25) (суддя-доповідач Козир Т.П.) було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно.
Розглянувши заяву про відвід судді Козир Т.П., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.
Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу судді.
Так, відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Заявляючи відвід судді Козир Т.П. представник ТОВ "Карпат-Вин Еталон" посилається на прийняту постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі №9005/23 (910/6869/25) (суддя-доповідач Козир Т.П.), з якою він не згоден та подав касаційну скаргу.
Однак, відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Заява про відвід судді Козир Т.П. зводиться до посилань на прийняте судове рішення у справі №9005/23 (910/6869/25), що, ураховуючи приписи частини 4 статті 35 ГПК України, не може бути підставою для відводу, а отже, відвід є необґрунтованим.
Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про відвід надійшла більше ніж за три робочі дні до судового засідання, заяву необхідно передати на розгляд суду в іншому складі.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати необґрунтованим відвід, заявлений представником ТОВ "Карпат-Вин Еталон" судді Козир Т.П.
2. Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді С.Р. Станік
Б.В. Отрюх