СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
17 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/3034/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/3034/25 (вх.1221Х)
за позовом: Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради, м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма ДЕЛЬФ", м. Харків,
про визнання права власності та зобов`язання передати нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області рішенням від 13.01.2026 у справі №922/3034/25 (повний текст рішення складено та підписано 22.01.2026) позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, поданий в інтересах Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ДЕЛЬФ» про визнання права власності та зобов`язання передати нерухоме майно, задовольнив повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також таким, що порушує його права та законні інтереси, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги заявник зазначає, що оскаржуваним рішенням суд фактично вирішив питання щодо його прав та інтересів, хоча він не був залучений до участі у справі. Крім того скаржник посилається на відсутність належних правових підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави, неправильне визначення судом першої інстанції характеру спірних правовідносин, неврахування спливу строку позовної давності та невідповідність обраного позивачем способу захисту характеру спірних правовідносин.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що він не брав участі у розгляді справи та дізнався про існування оскаржуваного рішення лише після його самостійного виявлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» залишив без руху. Встановив заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3 428,21 грн.
12.06.2026 від заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви скаржником долучено платіжну інструкцію №63 з доказом сплати судового збору у розмірі 3 428,21 грн.
Разом з тим колегія суддів встановила, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 помилково зазначено розмір сплаченого скаржником судового збору. Так, відповідно до платіжної інструкції №87 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 13 928,93 грн, тоді як в ухвалі суду помилково зазначено 13 982,93 грн.
Отже, сума судового збору, яка підлягала доплаті на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2026, становила 3482,21 грн (17 411,14 грн - 13 928,93 грн).
Таким чином, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 виконано не в повному обсязі, оскільки сума недоплати судового збору становить 54,00 грн (3482,21 грн - 3428,21 грн).
Разом з тим колегія суддів дійшла висновку, що встановлена недоплата судового збору у розмірі 54,00 грн є незначною та не перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі. Водночас заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду докази такої доплати.
Крім того, скаржник у поданій апеляційні скарзі також просить поновити, в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/3034/25.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області ухвалено 13.01.2026, повний текст рішення складено та підписано 22.01.2026.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/3034/25 було 11.02.2026.
Разом з тим, апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» подано до Східного апеляційного господарського суду лише 02.06.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, товариство зазначає, що він не був залучений до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення дізнався лише після самостійного ознайомлення з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому заявник вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо його прав та законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наведені заявником обставини щодо його неучасті у справі, відсутності відомостей про ухвалення судового рішення та посилання на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та інтереси, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та апеляційний перегляд судового рішення, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 129 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/3034/25.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/3034/25, необхідні для розгляду скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/3034/25.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/3034/25 (вх.1221Х).
3.Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод» надати докази сплати судового збору у розмірі 54,00 грн.
4.Призначити розгляд апеляційної скарги на "04" серпня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
5.Встановити учасникам справи термін до 01.07.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи
6.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3034/25.
7.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
9.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна