ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" червня 2026 р. м. Одеса № 923/1113/21(916/2258/26)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.
дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №2311/26 від 03.06.2026) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання права власності на спадкове майно за заповітом
в межах справи № 923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
03.06.2026 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Соболевської Альбіни Михайлівни (адреса АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію матеріалів спадкової справи №11/2026р за заявою ОСОБА_1 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 5/6 частину житлового будинку, загальною площею 224,9 кв.м., житловою площею 104,9 кв. м.,складові частини: житловий будинок літера "А", веранда літера "а", тамбур літера "а1", ганок літера "а2", вхід у підвал літера "В",підвал під літерою А, сарай літера "Д", сарай літера "Е", туалет літера "Г", літня кухня літера "Б", веранда літера "б", тамбур літера "б1", вимощення I, 1-6, розташований за адресою : АДРЕСА_3 та 5 /6 частини земельної ділянки, кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:0222, загальною площею 0,1500 (нуль цілих одна тисяча п`ятсот десятитисячних) га, за адресою : АДРЕСА_3
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву у справі № 916/2258/26 передано на розгляд судді Грабован Л.І.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2026 позовну заяву (вх. №2311/26 від 03.06.2026) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 усунути недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, до заяви про усунення недоліків, до якої мають бути додані:
- обґрунтування підстав для розгляду цього позову у порядку передбаченому ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 , які вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 та обставини не визнання чи оспорення предмет позову цієї особою;
- обґрунтування підстав для залучення до участі у справі адвоката Горяшко Людмилу, арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну, Публічне акціонерне товариство АБ "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх процесуальний статус;
- докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та надання до суду відповідних документів про оплату.
12.06.2026 до господарського суду надійшла заява (вх.№20476/26) ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.
У заяві про усунення недоліків, ОСОБА_1 надано пояснення щодо документів/доказів, які суд зобов`язував надати в ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.06.2026:
1. Щодо обґрунтування підстав розгляду позову ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 , позивач вказує, що до боржниці пред`явлено матеріально-правову вимогу про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, на підставі заповіту від 18.04.2014. Оскільки спірне спадкове майно наразі перебуває під ризиком безпідставного включення до ліквідаційної маси боржниці відповідно до ст. 131 КУзПБ, захист права власності спадкоємця на це майно має відбуватися виключно в межах цієї судової справи.
Зазначає, що незважаючи на відсутність особистих заперечень з боку Боржниці, існує об`єктивний юридичний спір щодо належності майна, який підлягає вирішенню судом за участю Боржниці як особи, що мала б право на це майно за законом. З огляду на вищевикладене позов про визнання права власності на спадкове майно безпосередньо впливає на формування майнових активів боржниці - ОСОБА_2 .
Вказує, що розгляд цього спору в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 є обов`язковим згідно з принципом концентрації спорів - повністю відповідає вимогам щодо предметної та суб`єктної підсудності Господарського суду у межах справи № 923/1113/21 про неплатоспроможність.
Водночас, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження визнання чи оспорення ОСОБА_2 предмету пред`явленого позову, навпаки вказала на відсутність особистих заперечень з боку ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 не підтвердила її посилань на те, що спадкове майно може бути об`єктом ліквідаційної маси. Навпаки, у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 у звіті керуючої реалізації за результатами проведеної процедури погашення боргів боржника фізичної особи - ОСОБА_2 , не включено вказаний об`єкт до ліквідаційної маси.
Таким чином, ОСОБА_1 не обґрунтувала підстави для розгляду цього позову у порядку передбаченому ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 , які вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 та обставини не визнання чи оспорення предмет позову цієї особою.
2. На виконання ухвали суду, в частині зазначення обґрунтування підстав для залучення до участі у справі адвоката Горяшко Людмилу, арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну, Публічне акціонерне товариство АБ "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх процесуальний статус, позивач вказав, що Представник Боржника (Відповідача) адвокат Горяшко Л.В. - бере участь у справі у процесуальному статусі Представника Відповідача на підставі ст. 56 ГПК України для здійснення представництва інтересів Боржниці, надання пояснень та реалізації її процесуальних прав (зокрема, права на визнання позову). Арбітражний керуючий Гапіна Н.В. - залучається до участі у справі у процесуальному статусі інша особа (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача) (ст. 50 ГПК України). Його залучення є обов`язковим, оскільки він здійснює управління майном Боржника. Судове рішення у цій справі безпосередньо вплине на його майнові обов`язки щодо формування ліквідаційної маси Боржниці та перевірки її майнових активів. Кредитори Боржника: Публічне акціонерне товариство АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залучаються у процесуальному статусі - інша особа (третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) (ст. 50 ГПК України). Залучення кредиторів обґрунтовано тим, що рішення суду про визнання права власності на спадщину за позивачкою зменшує потенційний обсяг майна, за рахунок якого можуть бути задоволені їхні грошові вимоги. Участь кредиторів забезпечує захист їхніх прав від можливих зловживань та гарантує дотримання принципу змагальності сторін.
Натомість, ОСОБА_1 не зазначено в реквізитах заяви, процесуального статусу інших осіб, як третіх осіб відповідно до вимог ст. 50 ГПК України.
Не підтверджено належними доказами обґрунтування підстав для залучення до участі у справі адвоката Горяшко Людмилу, арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну, Публічне акціонерне товариство АБ "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із врахуванням наданої судом оцінки у п. 1 цієї ухвали.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 09.06.2026 в цій частині позивачем не виконана, виявлені недоліки не усунуто.
3. На виконання ухвали суду, в частині надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та надання до суду відповідних документів про оплату, позивачем долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується квитанцією № [номер приховано] від 12.06.2026.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 09.06.2026 в цій частині виконана позивачем, виявлені недоліки усунуто.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (вх. №2311/26 від 03.06.2026) та у повній мірі не виконано вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 09.06.2026, суд повертає вказаний позов з додатками до нього заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (вх. №2311/26 від 03.06.2026) ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в межах справи № 923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 з доданими до неї документами - повернути заявнику.
Позовна заява (вх. №2311/26 від 03.06.2026) ОСОБА_1 була направлена до Господарського суду Одеської області за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, досліджувалась судом у електронному вигляді, у зв`язку із чим паперова її версія Заявнику не направляється.
Ухвала набрала законної сили 17 червня 2026 року та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представника позивача Гейко О.В.
Суддя Л.І. Грабован