Справа № 420/17965/26
У Х В А Л А
18 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міської комісії з розгляду заяв та документів членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Департаменту правці та соціальної політики Одеської міської ради, яке оформлено протоколом №179 від 04.11.2025, яким скасовано рішення цієї ж Комісії №376 від 17.12.2024 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення та відмовлено в її призначенні.
Також разом із позовом надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що дізнавшись про те, що Комісія скасувала раніше прийняте рішення про призначення грошових коштів, ОСОБА_1 не погодився з ним і вчинив низку дій задля відновлення порушеного (на його думку) права.
З метою вірного формулювання позовних вимог, до Департаменту правці та соціальної політики Одеської міської ради адвокатом були направлено запит № 01-12/05-2026 від 12 травня 2026 року, на який отримано відповідь від 14.05.2026.
В зв`язку із неповнотою отриманої інформації до Комісії були направлені адвокатські запити № 02-14/05-2026 від 14 травня 2026 року та № 01-02/06-2026 від 02 червня 2026 року.
Відповідь на запит № 02-14/05-2026 від 14 травня 2026 року не отримано.
На запит № 01-02/06-2026 від 02 червня 2026 року отримано відповідь листом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Після отримання відповіді на запит, було підготовлено та узгоджено з позивачем редакцію адміністративної позовної заяви, на що було витрачено певний час.
Таким чином, пройшов певний проміжок часу, протягом якого особа, права якої (на її думку) порушені оскаржуваним рішенням, вчинила низку необхідних дій (включаючи механізм реалізації права на безоплатну правничу допомогу), які зайняли певний період часу, що виходить за межі встановленого законом шестимісячного строку оскарження рішення органу владних повноважень.
Враховуючи викладені вище обставини, представник позивача вважає, що причина пропуску строку подання цього позову є поважною, і існують підстави для того, щоб звернутись до суду із заявою про поновлення строку оскарження.
Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З аналізу зазначених норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
При розгляді вказаного клопотання позивача, суд вважає необхідним врахувати та застосувати правову позицію висловлену Верховним Судом від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23.
З метою забезпечення прав позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк