Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/311/26
Провадження № 2-др/670/2/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні суду перебуває справа за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.06.2026 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
16.06.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 16.06.2026 вказану заяву призначено до розгляду в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області 23.06.2026 о 09 год. 00 хв., постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.
16.06.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України cуддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, зокрема, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.
Згідно з частиною 1 статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відтак суд звертає увагу на те, що заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат призначено до розгляду в порядку частини 1 статті 246 ЦПК України в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Шокурова Ю.Л. про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 246, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Шокурову Ю.Л. для відома.
Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мар`яна МУСІЄНКО