621/1556/26
2/621/1727/26
УХВАЛА
19 червня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",
представник позивача - Бобрицький С. П.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у с т а н о в и в:
05.05.2026 від ПрАТ "Харківенергозбут" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява, а 18.05.2026 уточнена позовна заява, до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2025 по 01.04.2026 в розмірі 26 347 грн 68 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. та суму поштових витрат пов`язаних з розглядом справи.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.
20.05.2026 представник позивача Бобрицький С. П. надіслав заяву про усунення недоліків, в якій долучив доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.06.2026.
25.05.2026 представник позивача Бобрицький С. П. надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за його участі.
19.06.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Бобрицький С. П. засобами телефонного зв`язку просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 182, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 27.08.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.06.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко